Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-1126/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-1489/2020 (13-1126/2023)

УИД 47RS0006-01-2020-000684-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2023 года                                                                                г. Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Литвинова Е.Б., рассмотрев заявление Фролова Валерия Владимировича об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу №2-1489/2020,

заинтересованные лица: Струченкова Ольга Александровна, Горина Вера Валерьевна, Фролов Илья Валерьевич, Гатчинский городской прокурор,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Фролова Валерия Владимировича об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу №2-1489/2020 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 05.10.2023 заявление было оставлено без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом Ленинградской области вынесено решение о признании Фролова В.В., Гориной В.В., Фролова И.В. утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>. 26.01.2021 Ленинградским областным судом вынесено определение об оставлении решения Гатчинского городского суда Ленинградской области без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения. 08.06.2022 Третьим кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение об оставлении постановлений Гатчинского городского суда Ленинградской области и Ленинградского областного суда без изменения, а кассационной жалобы – без удовлетворения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в установленный срок данное решение заявителем не может быть исполнено по следующим причинам. В силу возраста – 67 лет, состояния здоровья, отягощенного длительной работой в должности сварщика в тяжелых условиях труда, на сегодняшний день заявитель не имеет возможности устроиться на работу или иным образом получать дополнительный доход, достаточный для того, чтобы незамедлительно освободить жилое помещение и найти другое жилье для себя и своей семьи. С учетом уровня имущественной обеспеченности заявителя (пенсия около 25 000 руб.) через несколько месяцев у заявителя будет накоплена достаточная сумма для найма другого жилого помещения. Кроме того, в настоящее время заявитель признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения в отношении него мошенничества, повлекшего лишения права на жилое помещение, по которому процессуальное решение еще не принято. В ближайшее время заявитель планирует обратиться в Прокуратуру Санкт-Петербурга и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В связи с этим заявителю предстоит активное взаимодействие с сотрудниками правоохранительных органов по его делу. Указанные мероприятия займут не менее двух месяцев. Возможность исполнения решения суда появится у заявителя по преодолении указанных временных трудностей, т.е. после 02.01.2024.

Заявление рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Заочным решением Гатчинского городского суда от 10.09.2020 по делу №2-1489/2023 суд признал Фролова Валерия Владимировича, Горину Веру Валерьевну, Фролова Илью Валерьевича утратившими право пользования жилым помещением и выселил их из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 100,101-104).

Определением от 09.06.2021 Фролову В.В. было отказано в отмене заочного решения от 10.09.2020 (т. 1 л.д. 204-206).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фролов В.В. подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 26.10.2021 заочное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области о 10.09.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фролова В.В. – без удовлетворения (т. 2 л.д. 15,16-20).

ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.В. обратился в суд с кассационной жалобой.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2022 заочное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26.10.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба Фролова В.В. – без удовлетворения (т. 2 л.д. 67-68,69-72).

Таким образом, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается судом исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, а также на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, данным в определении от 18.04.2006 г. № 104-О вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересы взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.

Несмотря на то, что отсрочка рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается судом исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие оснований для предоставления отсрочки лежит на должнике.

Заявителем в обоснование доводов о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда было представлено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока добровольного исполнения исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании Фролова В.В. потерпевшим по указанному уголовному делу.

В своем заявлении Фролов В.В. указал, что его пенсия составляет около 25 000 руб., при этом соответствующих доказательств не представил.

Фролов В.В. сам в заявлении указал, что для того, чтобы накопить средства на аренду жилого помещения ему необходимо несколько месяцев.

Вместе с этим, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности с даты вступления заочного решения в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время заключить договор найма жилого помещения.

Желание заявителя обратиться в правоохранительные органы, как и неоконченное уголовное дело, в данном случае не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 203, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать Фролову Валерию Владимировичу в предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10.09.2020 по гражданскому делу №2-1489/2020.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1489/2020УИД 47RS0006-01-2020-000684-13Гатчинского городского суда Ленинградской области

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>