Решение по делу № 2-282/2017 ~ М-256/2017 от 18.08.2017

Дело № 2-282/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поярково                                                  11 сентября 2017 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Паньковой А.С.,

с участием ответчиков Володиной О.В., Володина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Володиной ОВ, Володину СА, Кирющенко ЕА, Кирющенко ВН о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – Банк/Кредитор) обратилось в суд к ответчикам Володиной О.В., Володину С.А., Кирющенко Е.А., Кирющенко В.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая на то, что 16 апреля 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ВАА (далее – Заёмщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 120 000 рублей, а Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% в срок до 18 апреля 2016 года. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кирющенко ВН (далее – Поручитель), был заключен договор поручительства №. Согласно п.2.1 Договора поручительства Поручитель (Кирющенко В.Н.) и Заёмщик (ВАА отвечают перед кредитором солидарно. 21 апреля 2015 года Заёмщик ВАА умер. После его смерти образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на 31 июля 2017 года составил 42 182 руб. 10 коп., в том числе: 30 000 руб. - просроченный основной долг; 12 182 руб. 10 коп. - просроченные проценты, которые Банк и просит взыскать с ответчиков - наследников умершего, полагая, что после смерти заёмщика ответчики – жена, сын дочь последнего могли принять наследство в виде квартиры, расположенной по <адрес>, которая находится в общедолевой собственности последних, а также поручителя, принявшего на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков образовавшуюся по состоянию на 31 июля 2017 года задолженность в сумме 42 182 руб. 10 коп., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1 465 руб. 46 коп.

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и копию решения выслать в адрес банка, настаивая заявленных исковых требованиях в полном объёме.

Ответчик Володина О.В. в судебном заседании исковые требования Банка признала частично, возражая против того, чтобы её дети Володин С.А., Кирющенко Е.А., были признаны ответчиками, так как она является единственным наследником имущества умершего супруга ВАА., приняв после смерти которого 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в то время как дочь Кирющенко Е.А. и Володин С.А. отказались в её пользу от причитающейся доли в праве на наследство по закону. Просит предоставить ей возможность самостоятельно оплатить по частям образовавшуюся по кредиту задолженность.

Ответчик Володин С.А. в судебном заседании возражая относительно предъявленных к нему банком требований, указал, что после смерти отца – ВАА он отказался от причитающейся ему по закону доли в наследственном имуществе в пользу своей матери, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчики Кирющенко Е.А., Кирющенко В.Н., будучи надлежащим образом уведомленными о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по существу иска, а также документы, подтверждающие уважительность причин не явки, в адрес суда не представили.

Суд, с учётом мнения явившегося в судебное заседание ответчика Володиной О.В., Володина С.А. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Кирющенко Е.А., Кирющенко В.Н.

Заслушав пояснения явившихся ответчиков, изучив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ВАА был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заёмщикам денежные средства в сумме 120 000 рублей под 18 % годовых (п.п.1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита – 18 апреля 2016 года (п.1.5 Кредитного договора). Полная стоимость кредита по договору составляет - 19,54% годовых (п. 1.3.1 Кредитного договора).

Из материалов дела следует, что Банк предоставил Заёмщикам – ВАА кредит в сумме 120 000 рублей в безналичной форме, перечислив его в соответствии с п.3.1 Кредитного договора на текущий счёт Заёмщика ВАА №, что подтверждается банковским ордером № от 16 апреля 2012 года.

Таким образом, истец в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ выполнил условия Кредитного договора, указав сумму, срок и процентную ставку по кредиту, т.е. взятые на себя обязательства выполнил в полном объёме, и кредит Заёмщикам предоставил на условиях, установленных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте Заёмщика на начало операционного дня в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и, заканчивая датой окончательного возврата Кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита, если кредит фактически будет возвращен до даты окончательного возврата. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.7 Кредитного договора Банк в одностороннем порядке вправе требовать от Заёмщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по данному Кредитному договору № от 16.04.2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и Кирющенко ВН 16 апреля 2012 года был заключен договор поручительства №.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.ч.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п.1.2, 1.3 Договора поручительства, в силу Кредитного договора ответчик Кирющенко В.Н. принял на себя обязательство возвратить Кредитору денежные средства, полученные должником ВАА в размере 120 000 рублей, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта 19,54% годовых, неустойки (пеней и/или штрафов), возместить расходы Кредитора по взысканию задолженности с должников.

Согласно п.2.1 Договора поручительства Поручитель Кирющенко В.Н. и Заёмщик ВАА отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.4 ст. 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору № от 16.04.2012г. подтверждается выпиской из лицевого счёта №, а также расчетом задолженности, из которых следует, что по состоянию на 31 июля 2017 года размер образовавшейся по указанному кредитному договору задолженности составил 42 182 руб. 10 коп., из них: 30 000 руб. - просроченный основной долг; 12 182 руб. 10 коп. - просроченные проценты.

Изучив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его правильным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пп. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ ВАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Причина смерти – заболевание (Хроническо-ишемическая болезнь сердца, стенозирующий атеросклеротический коронаросклероз, осложнившийся развитием острой коронарной недостаточности), диагностированное у застрахованного лица - ВАА ещё при жизни до заключения договора страхования, что со стороны страховой компании не было признано страховым случаем и основанием для производства страховой выплаты в рамках Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ВАА умершего ДД.ММ.ГГГГ г., наследником последнего на основании заявлений о принятии наследства является супруга - Володина ОВ. Дети наследодателя – ответчики Володин С.А., Кирющенко Е.А. отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство в пользу жены наследодателя – Володиной О.В.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ВАА, состоит из: 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью доли 241 623 руб. 47 коп., а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 726 000 руб. 00 коп.

В связи с прекращением исполнения обязательств по кредитному договору после смерти Заёмщика ВАА, что фактически ответчиком Володиной О.В. в судебном заседании не оспаривалось, на дату произведённого расчёта, то есть по состоянию на 31 июля 2017 года, образовалась задолженность по кредитному договору №, в общей сумме 42 182 руб. 10 коп., в том числе: 30 000 руб. 00 коп. - просроченный долг, 12 182 руб. 10 коп. - просроченные проценты.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника умершего ВАА – Володина О.В., принявшей наследство, в пределах стоимости унаследованного имущества, а также с поручителя Кирющенко В.Н. принявшего, в соответствии с условиями договора поручительства № от 16.04.2012г., на себя обязанность в солидарном порядке отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору № от 16.04.2012г., в т.ч. после смерти заемщика.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований Банка, предъявленных к ответчику Володину С.А., Кирющенко Е.А., поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что данные лица в право наследования после смерти заёмщика ВАА не вступали, и какого-либо наследственного имущества после смерти последнего не принимали.

Установив судом обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на наследника Володину О.В. ответственности по возврату суммы задолженности по кредитному договору № в размере 42 182 руб. 10 коп., суд пришел к выводу, что размер исковых требований не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего по наследству к указанному ответчику.

При этом суд учитывает, что в целях досудебного урегулирования спора акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в адрес ответчиков Володиной О.В., Кирющенко В.Н. 31 мая 2017 года направлялось уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако, требования указанными ответчиками добровольно исполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 465 руб. 46 коп. Поскольку исковые требования судом удовлетворены по отношению к ответчикам Володиной О.В., Кирющенко В.Н., то с данных ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

              Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Володиной ОВ, Кирющенко ВН в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № и договору поручительства № от 16 апреля 2012 года в общей сумме 42 182 (сорок две тысячи сто восемьдесят два) рубля 10 копеек.

Взыскать с Володиной ОВ в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 728 (семьсот двадцать восемь) рублей 23 коп.

Взыскать с Кирющенко ВН в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 728 (семьсот двадцать восемь) рублей 23 коп.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчикам Володину СА, Кирющенко ЕА, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                            К.В. Ершова

    Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2017 года.