Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2023 от 19.01.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Самара                                                                             08 февраля 2023 года

    Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Прошиной Н.М.,

при ведении протокола секретарем – Ивановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Митина Е.А.,

защитника – адвоката Езерского А.В.,

подсудимого – Жилюнова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-56/2023 в отношении:

Жилюнова Алексея Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27.03.2018 года приговором Железнодорожного районного суда г. Самара по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 22.03.2019 года приговором Большеглущицкого районного суда Самарской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27.03.2018 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.03.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от 14.11.2019 года Жилюнов А.С. переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания. 10.08.2020 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жилюнов А.С. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, он 24.11.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 07.12.2020 года. Водительское удостоверение сдано 07.12.2020 года, срок лишения прав истек 07.06.2022 года, административный штраф в размере 30.000 рублей оплачен 01.04.2021 года.

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

15.10.2022 года, в вечернее время, более точное время не установлено, Жилюнов А.С., находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки.

15.10.2022 года в вечернее время, более точное время не установлено, Жилюнов А.С. пришел к своему знакомому ФИО1 по адресу: <адрес>, где с согласия ФИО1 сел за руль автомашины ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак Е 201 АЕ 763, в состоянии опьянения, решил совершить управление транспортным средством.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: "водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)", Жилюнов А.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в указанное время, осознавая противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, привел автомобиль ФИО1 в рабочее состояние, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после чего начал движение из <адрес> в направлении <адрес>, по дорогам общего пользования <адрес>.

Жилюнов А.С., осознавая противоправный характер своих действий, продолжил движение за рулем указанного автомобиля и 15.10.2022 года в 22 часа 10 минут, был остановлен инспекторами ДПС роты №1 батальона №1 полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре около стационарного поста ДПС №64, расположенного по <адрес>, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование.

Согласно протоколу № 63 МО 040183 от 15.10.2022 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Жилюнов А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, в связи с чем, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела Жилюнов А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Жилюнов А.С. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым    своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием    существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий    заявленного    ходатайства.

Действия подсудимого Жилюнова А.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Жилюнов А.С. по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 73), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.75).

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении отца, имеющего заболевания, мамы, племянника.

При назначении наказания суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

    В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Алкогольное опьянение входит в диспозицию ст. 264.1 УК РФ, а потому оно не может повторно учитываться в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания Жилюнову А.С.

    При определении размера наказания суд применяет ч. 1, 2 ст.68 УК РФ.

    Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

    Ограничения на применение наказания в виде лишения свободы, установленные ст.56 УК РФ, не применяются к Жилюнова А.С., так как он не относится к числу лиц, впервые совершивших преступление.

    С учетом характера совершенного преступления, принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, отца, имеющего заболевание, мамы, племянника, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, несмотря на наличие рецидива преступлений, в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание условным.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Жилюнова А.С. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд не усматривает.

    Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Жилюнова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Жилюнову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. В период испытательного срока обязать Жилюнова А.С. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жилюнова А.С. отменить после вступления приговора суда в законную силу.

    Вещественные доказательства: компьютерный диск с видеозаписью от 15.10.2022 года хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета. Выплату адвокату произвести отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий                                               Н.М. Прошина