Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-925/2022 от 30.09.2022

78RS0006-01-2022-008016-69

Дело N 1-925/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                                              19 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Худова Ю.А.,

при секретаре Фадеевой И. С.,

с участием: государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Башляева А.Н.,

подсудимой Ломовой Н.А., защитника – адвоката Митюкова Е.В.. (удостоверение N9963 и ордер Н 0400914),

          рассмотрев в судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

          Ломовой Наталии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ленинграда, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> судимой:

       18.08.2022 Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

       12.10.2022 Кировским районным судом г.Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

       обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимая Ломова Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 10 минут до 12 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ломова Н.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в магазине ООО "Красное и Белое" по адресу: г<адрес>. воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 оставил в кассовой зоне магазина мобильный телефон Samsung galaxy 12 и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила указанный мобильный телефон стоимостью 10 000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, и двумя сим-картами, операторов сотовой связи ПАО "Теле 2" и ПАО "Мегафон", не представляющие материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

         Подсудимая Ломова Н.А., согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Это ходатайство поддержано ею в судебном заседании, в ходе которого Ломова Н.А. также заявила, что оно является добровольным и подано после консультаций с защитником. Кроме того, предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

        Ходатайство своей подзащитной поддержал защитник подсудимой.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимая согласна с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, учитывая, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности Ломовой Н.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

При таких обстоятельствах действия Ломовой Наталии Александровны суд квалифицирует по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

          Признавая наличие значительного ущерба от кражи, суд учитывает как стоимость похищенного имущества, превышающего размер, установленный примечанием к статье 158 УК РФ, так и имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, имеющего ежемесячный доход в 30000 руб. и пятерых малолетних детей, заявившего о значимости для него похищенного (л.д. 22).

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на её исправление, на условия жизни её семьи и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится, в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Подсудимая Ломова на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.83, 85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ломовой Н.А. суд признает явку с повинной (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Ломова Н.А. совершила умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, суд не видит оснований для назначения иного наказания, как лишение свободы, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать исправлению осужденной.

Срок наказания определяется с учетом положений ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

         Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, поскольку обстоятельства его совершения не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Ломовой Н.А. преступления.

          Принимая во внимание обстоятельства и последствия совершенного Ломовой Н.И. преступления, смягчающие наказание обстоятельства, возраст, семейное положение подсудимой, поведение виновной после совершения преступления, которая ни в чем предосудительном замечена не была, осознание ею противоправности своих действий, суд считает возможным назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

          Поскольку нет данных о том, что условно осужденная Ломова в период испытательного срока вела себя отрицательно, не выполняла возложенные на неё обязанности, нарушала общественный порядок суд, в силу положений ч.4 ст.74 УК РФ, находит возможным сохранить ей условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ломовой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

           В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон Samsung galaxy 12 возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 –оставить по принадлежности.

         Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

         Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

         Ломову Наталию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

         На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на Ломову обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию согласно установленному графику.

Меру пресечения Ломовой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговоры Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суд г.Санкт-Петербурга отДД.ММ.ГГГГ в отношении Ломовой Н.А. исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон Samsung galaxy 12 возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 –оставить по принадлежности.

         Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Митюкову Е.В. период судебного разбирательства по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

         Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела в силу ст. 317 УПК РФ,

          В остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                                                   Ю.А. Худов