Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2022
№
УИД 50RS0№-49
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 августа 2022 года <адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе Председательствующего судьи Шибаевой Е. Н.,
При секретаре судебного заседания ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 336 655,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 566,55 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО6 и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключённого договора Ответчику была выдана кредитная карта ФИО7 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты ФИО11
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО8, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ФИО9, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ФИО10, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учёта операций с использованием карты и предоставление Заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.
Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9% годовых.
Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчёта по карте.
Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Поскольку платежи по Карте производились Заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заёмщиком согласно расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 336 655,33 руб., в том числе:
- просроченные проценты —41 162,05 руб.
- просроченный основной долг — 291 248, 15 руб.
- неустойка — 4 245, 13 руб.
Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
В судебное заседание представитель истца ФИО12, не явился, извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в иске, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, письменные возражения на иск в суд не представила. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, представленному Отделом Миграции УВМД России по Наро-Фоминскому городскому округу. Согласно отчёту об отслеживании с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ «Неудачная попытка вручения», ДД.ММ.ГГГГ «Возврат отправления из-за истечения срока хранения».
Суд в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, поскольку судом предпринимались попытки для вызова ответчика в суд по известному месту жительства/регистрации, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующий в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, а месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьёй 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заёмщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент перехода её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Так, судом установлено, что ФИО13 и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором (л.д. 19-23).
Определением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности отменён (л.д. 16).
Поскольку платежи по Карте производились Заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заёмщиком согласно расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 336 655,33 руб., в том числе:
- просроченные проценты —41 162,05 руб.
- просроченный основной долг — 291 248, 15 руб.
- неустойка — 4 245, 13 руб. (л.д. 9-12).
Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д. 14-15).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по договору займа по возврату займа и уплате процентов, денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляет. Задолженность ответчика по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 336 655,33 руб., что подтверждается расчётом задолженности. При этом, представленный истцом расчёт суммы задолженности суд находит законными и обоснованным.
Расчёт задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался, кроме того ответчиком контррасчёта не представлено.
Кроме того, при подаче иска в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 6 566,55 руб. (л.д. 7-8 платёжные поручения).
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО14 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ №) в пользу ФИО15 (№) задолженность по договору потребительского займа в размере 336 655,33 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ №) в пользу ФИО16 №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 566,55 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е. Н. Шибаева