Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-448/2020 от 22.05.2020

Адм. дело № 12-448/2020

УИД 21MS0054-01-2020-000558-26

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2020 года     г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Степанова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ------ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, в обоснование указал, что автомобилем он не управлял, транспортное средство находилось в статическом состоянии, нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Одновременно просит восстановить срок обжалования постановления со ссылкой на Указы Президента РФ от 25 марта 2020 г. № 206 и от 02.04.2020 № 239, согласно которым были установлены нерабочие дни и были приняты меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержал, указав, что срок заявителем пропущен по уважительной причине, поскольку постановление получено им дата, непосредственно перед введением ограничительных мер из-за коронавирусной инфекции. Интернет дома у него отсутствует, по электронной почте подать жалобу он не мог, как законопослушный гражданин, он находился дома, на почту не выходил. Просит восстановить срок. Автомобилем заявитель не управлял, не является собственником данного автомобиля, просто сидел в машине, что подтверждается пояснениями охранника стоянки. Алкоголь он употребил на улице, примерно через полчаса после этого подъехали сотрудники ГИБДД. Вследствие неустранимых сомнений в виновности заявителя просит производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения,

Представитель административного органа, должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Президентом Российской Федерации приняты указы от дата N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от дата N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

В связи с изложенным, в интересах соблюдения законности и обеспечения доступа к правосудию, судья восстанавливает срок обжалования постановления.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении адрес от дата следует, что дата в 03 часа 11 минут на адрес, водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ------, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.01.2020г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.01.2020г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ----- от 22.01.2020г.; карточкой водителя и списком административных правонарушений ФИО1; объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО7

Также допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что он работает охранником-сторожем в гаражном сообществе «Автооптима», по адрес. С датаг. на датаг. он находился на дежурстве, около 3 часов утра он вышел из будки на улицу, увидел стоящую белую автомашину ------, около машины стояли два молодых человека, один из которых был ранее ему знакомый ФИО1 Потом подъехали сотрудники ДПС, автомашину ------ увезли на эвакуаторе.

Сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 суду показал, что датаг. во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО5 находясь на маршруте патрулирования были вызваны командиром взвода ФИО6 по адресу адрес. Приехав по вышеуказанному адресу, выяснилось, что была остановлена а/м ------ белого цвета под управлением ФИО1 При разговоре от водителя исходил резкий запах алкоголя, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 не согласился, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, по результатам освидетельствования было установление состояние опьянения у ФИО1, был составлен административный протокол, права и обязанности ФИО1 были разъяснены, копии процессуальных документов были вручены.

Заместитель командира 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 22.01.2020г. около 03 час., в ходе мероприятий по контролю за безопасностью дорожного движения, следуя на автомашине ------ совместно с командиром взвода ФИО6 по Президентскому бульвару в сторону колхозного рынка, заметили на территории гаражного кооператива по адрес автомашину белого цвета, которая наворачивала круги. Подъехав к автомашине, увидел, как из автомашины вышел водитель, как впоследствии выяснилось ФИО1 От него исходил запах алкоголя, документы отказался предъявлять. Для дальнейшего оформления административного материала был вызван наряд ДПС.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата N 0051, проведенного в БУ Чувашской Республики «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии.

При таких обстоятельствах, мировым судей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Утверждения в жалобе, что нарушен порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, а также то, что он автомобилем не управлял, являются несостоятельными, мотивы, по которым данные доводы не приняты судьей, подробно изложены в постановлении.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, по делу не допущено. Наказание назначено в пределах санкции в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

ФИО1 восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № адрес от дата.

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2020 г.

Судья         Н.А. Степанова