Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-247/2023 от 11.09.2023

Материал № 4/1-247/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года                                                            г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Абляевой Н.П.,

при секретаре Чернышовой Е.В.,

с участием Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Климова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Хорошева Д. Е. условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2022 года Хорошев Д.Е. осужден по ч.1 ст.112, ст.2641, ч.2 ст.2641 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 10 месяцев 17 дней, к отбытию осталось 03 месяца 12 дней.

Осужденный Хорошев Д.Е. обратился с ходатайством, в котором просит суд освободить его условно-досрочно от отбывания наказания, мотивируя тем, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, имеет поощрения, взысканий не имеет.

Осужденный Хорошев Д.Е., представитель администрации ФКУ КП-11 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания надлежаще извещены, просили рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, после фактического отбытия необходимого срока наказания, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, Хорошев Д.Е. отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания за совершенные им преступления, трудоустроен, к работе относится добросовестно, замечаний по работе не имеет. Принимает участие в жизни отряда, в работах по благоустройству отряда и колонии, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, за активное участие в общественной жизни учреждения поощрялся администрацией исправительного учреждения, взысканий не имеет. На меры индивидуально-воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя своевременные выводы.

Вместе с тем, примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного, наличие поощрения, а также то, что осужденный соблюдает установленный порядок отбывания наказания в исправительном учреждении, не могут являться достаточным свидетельством его исправления, поскольку в соответствии ч.2 ст. 9, ч.2 ст. 11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, являются прямой обязанностью осужденного лица.

Кроме того, динамика получения Хорошевым Д.Е. поощрений (имеет единственное поощрение, которое получено 14 июля 2023 года) свидетельствует о том, что он стал положительно себя проявлять только непосредственно перед наступлением срока для условно-досрочного освобождения, что не может свидетельствовать об активном желании осужденного своим поведением доказать свое исправление и указывает на отсутствие у осужденного стойкого сформированного правопослушного поведения, являющегося основой и конечным результатом исправления осужденных.

Уголовный и уголовно-исполнительный закон предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения от наказания является правом, а не обязанностью суда.

Одна лишь уверенность осужденного в том, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, поскольку встал на путь исправления, а также фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие одного поощрения, положительных характеристик, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку не могут свидетельствовать о его исправлении.

Таким образом, несмотря на положительную динамику в поведении осужденного, выполнение предъявляемых администрацией учреждения режимных требований, осужденная не достигла той степени исправления, которая бы свидетельствовала о нецелесообразности полного отбывания наказания.

Условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденным, как самая высшая поощрительная мера, применение которой к Хорошеву Д.Е. при установленных обстоятельствах нельзя признать справедливой.

Судом учитываются положительно характеризующего осужденного данные, указанные им в ходатайстве, которые, при обстоятельствах изложенных выше, свидетельствуют лишь о стремлении к формированию правопослушного поведения.

Кроме того, наличие гарантийного письма о трудоустройстве Хорошева Д.Е. в случае освобождения не свидетельствует о том, что цели наказания, предусмотренные законом, будут достигнуты и осужденный полностью утратил общественную опасность.

Судом, в совокупности с иными данными о личности осужденного, также принимается во внимание мнение психолога, который в прогнозе поведения осужденного указал импульсивность, легко вовлекается в конфликт, выводов о том, что у осужденного сформировано стойкое правопослушное поведение, ему рекомендовано условно-досрочное освобождение, характеристика не содержит.

Проанализировав в совокупности все вышеприведенные данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, а не только непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости и исправление осужденного - не достигнуты, в связи с чем, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

    Суд принимает во внимание положительную характеристику осужденного, наличие поощрения и отсутствие взысканий, его отношение к труду и общественной жизни учреждения, а также учитывает мнения администрации учреждения, прокурора и психолога, вместе с тем, оценив в совокупности представленные материалы, суд пришел к убеждению, что в настоящее время отсутствует необходимая и достаточная совокупность данных, однозначно свидетельствующих об исправлении осужденного, в связи с чем условно-досрочное освобождение Хорошева Д.Е. является преждевременным, цели наказания в виде в виде восстановления социальной справедливости к настоящему времени не достигнуты, а потому Хорошев Д.Е. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

На основании ст.79 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Хорошева Д. Е. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе

Председательствующий судья                                                                                       Н.П. Абляева