Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-424/2019 от 09.10.2019

                                        Дело № 1-424/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года                                г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре - Кокеляеве Б.С.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора

г. Элисты Республики Калмыкия Очирова Э.С. и Санджигоряева К.В.,

потерпевшего - ФИО1,

подсудимого - Эренжирова А.В.,

его защитника в лице адвоката - Бадма-Гаряевой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ЭРЕНЖИРОВА Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, получившего среднее образование, неженатого, работающего пастухом в КФХ «ФИО2» в Яшкульском районе Республики Калмыкия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эренжиров А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21 мая 2019 года примерно в 11 часов 40 минут Эренжиров А.В., находясь на конечной остановке у дома 5 первого микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия, подошел к ранее неизвестному ФИО1 и стал просить у него денежные средства на алкоголь. В ходе разговора Эренжиров А.В. увидел у ФИО1 в левом переднем нагрудном кармане рубашки, одетой на нем, записную книжку, в которой находились денежные средства различными купюрами. В этот момент у Эренжирова А.В. возник корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения данных денежных средств у последнего.

Во исполнение своего преступного умысла, Эренжиров А.В. примерно в 11 часов 45 минут того же дня умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужими денежными средствами и обращения их в свою пользу, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, догнал ФИО1 у дома 1 «Б» первого микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия, находясь позади него, используя мускульную силу рук, путем рывка открыто похитил из левого переднего нагрудного кармана рубашки ФИО1 записную книжку, в которой находились денежные средства - 4 купюры по 100 рублей, 3 купюры по 50 рублей, всего 550 рублей. Эренжиров А.В. завладел указанными денежными средствами, обратив их в свою пользу, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Эренжиров А.В. вину в предъявленном обвинении не признал. Не отрицая фактических обстоятельств дела, пояснил, он не похищал денежные средства. После того, как он сходил на конечную остановку, спрашивая у прохожих денежные средства на проезд, не знает почему, но стал идти в сторону потерпевшего. Подойдя, увидел на земле черный блокнот. Подняв его, внутри обнаружил деньги в сумме примерно 400 рублей, которые он забрал, а найденный блокнот бросил там же, удостоверения ветерана труда он не видел, после чего сразу убежал. Слышал, как кто-то кричал ему вслед, но он все равно убежал. Затем, сел на маршрутное такси и приехал в шестой микрорайон г. Элисты, где потратил деньги на покупку сигарет, спиртного и закуски. Считает, что потерпевший его оговаривает.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Эренжирова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым 21 мая 2019 года примерно в 10 часов 40 минут вышел чтобы приобрести воду. Стоял на конечной остановке первого микрорайона г. Элисты, в это время к нему подошел ранее незнакомый Эренжиров А.В., который стал просить у него деньги на «бутылку», на что он при нем достал удостоверение ветерана труда, там находилось 550 рублей, которые он переложил в блокнот и ответил, что у него крупные купюры, он не хочет их разменивать, сказав в шутку, что чем пить, лучше бы тот купил себе шоколадку. Затем, он направился в сторону своего дома, перешел светофор на ул. Буденного и зашел в арку дома 1 «Б», по пути следования он оглядывался пару раз и видел, что Эренжиров А.В. шел за ним. Он прошел данную арку, отошел от нее примерно 10 м и у него из-за спины из переднего нагрудного кармана рубашки Эренжиров А.В. выхватил записную книжку, в которой были удостоверение ветерана труда и денежные средства в сумме 550 рублей - 4 купюры по 100 рублей, 3 купюры по 50 рублей. Он оглянулся и увидел отчетливо Эренжирова А.В., который ранее подходил к нему на остановке и спрашивал деньги. После этого он стал идти за этим мужчиной, но в силу своего возраста, ему 81 год, а также интенсивного движения автомашин, он не смог его догнать. Он кричал Эренжирову А.В.: «Подожди! Стой!», - но тот, не оборачиваясь, убежал. Рядом с ними посторонних людей не было. Он сразу же пошел в опорный пункт полиции в первом микрорайоне, где сообщил о данном факте. Записную книжку он никак не мог сам потерять или выронить, поскольку указанную записную книжку он вырезал из тетради, она по размеру вплотную совпадала с нагрудным карманом его рубашки, чтобы ее вытащить из кармана, необходимо было приложить усилия.

Протоколом предъявления лица для опознания от 2 августа 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший ФИО1 по чертам лица, телосложению, росту опознал Эренжирова А.В. как лицо, которое 21 мая 2019 года примерно в 11 часов 45 минут у дома 1 «Б» первого микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия открыто похитил у него с переднего нагрудного кармана рубашки записную книжку, в которой находилось удостоверение ветерана труда и денежные средства в сумме 550 рублей купюрами разного номинала.

(л.д. 46-52)

    Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Шептухина В.П. от 30 июля 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 с привязкой к местности, находясь у дома 1 «Б» первого микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия, подробно, детально указал и продемонстрировал обстоятельства, при которых 21 мая 2019 года из его переднего нагрудного кармана рубашки Эренжиров А.В. открыто похитил принадлежащие ему записную книжку, удостоверение ветерана труда и денежные средства в сумме 550 рублей.

(л.д. 38-42)

    Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Эренжировым А.В. от 7 августа 2019 года, согласно которому потерпевший ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, изобличив Эренжирова В.П. в совершенном в отношения него преступлении.

(л.д. 87-90)

Показаниями свидетеля ФИО3 - полицейского ОБППСП УМВД России по г. Элисте, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 22 мая 2019 года примерно в 20 часов 00 минут он совместно с сержантом полиции ФИО4 заступил на службу для осуществления охраны общественного порядка и общественной безопасности. Во время несения службы по радиостанции была получена ориентировка о необходимости задержать Эренжирова А.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. В ходе патрулирования у торца магазина «Магнит» дома 8 шестого микрорайона г. Элиста был задержан гражданин Эренжиров А.В., который находился в алкогольном опьянении. В последующем им были установлены его анкетные данные, после чего был составлен административный протокол по cт.20.21 КоАП РФ. Через наркологический диспансер Эренжиров А.В. был доставлен в Управления МВД России по г. Элисте. По данному факту им был составлен рапорт на имя начальника Управления МВД России по г. Элисте. Ему известно, что Эренжиров А.В. совершил открытое хищение денежных средств у ФИО1.

(л.д. 100-102)

    Протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности у дома 1 «Б» первого микрорайоне г. Элисты Республики Калмыкия, где Эренжиров А.В. открыто похитил денежные средства в сумме 550 рублей у ФИО1.

(л.д.7-11)

    Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины Эренжирова А.В. в открытом хищении имущества ФИО1, поскольку приведённые выше доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что они последовательны и взаимосогласованы, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу, мотиву преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимым. Достоверность доказательств, положенных органами предварительного расследования в основу обвинения Эренжирова А.В. у суда сомнений не вызывает.

Собранные в ходе предварительного следствия и представленные стороной обвинения доказательства виновности Эренжирова А.В. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Не имеется оснований подвергать сомнению достоверность и допустимость иных письменных доказательств, представленных стороной обвинения по делу.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционных принципов осуществления правосудия.

Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих направление дела на дополнительное расследование либо прекращение производства по нему, не допущено.

Доводы подсудимого, выдвинутые в судебном заседании о полной непричастности к указанному преступлению, не основаны на материалах дела, являются надуманными и недостоверными, так как противоречат установленным обстоятельствам преступления, фактическим материалам дела и доказательствам по ним.

Показания подсудимого Эренжирова А.В. в этой части тщательно проверялись в судебном заседании и в указанной им части не нашли своего подтверждения. Суд считает, что вышеуказанные доводы высказаны подсудимым с целью избежания уголовной ответственности за совершение преступного деяния и расцениваются судом как одна из форм защиты.

На предварительном следствии подсудимый Эренжиров А.В. был обеспечен квалифицированной защитой, все следственные действия с его участием проводились с участием его защитника - адвоката Убушаевой Т.В., что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий, при этом никаких заявлений либо ходатайств от них не поступало. До допроса Эренжирову А.В. были разъяснены процессуальные права, в том числе право не давать показания против себя, положения закона о том, что в случае дачи показаний они могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность Эренжирова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Протокол опознания составлен в соответствии с требованиями ст.ст.193 и 166 УПК РФ, для опознания потерпевшему представлены однородные лица - одинакового телосложения, возраста и национальности.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Установленные судом обстоятельства совершения Эренжировым А.В. открытого хищения имущества потерпевшего ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В частности, показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым примерно у него из-за спины из переднего нагрудного кармана рубашки выхватили записную книжку, в которой были удостоверение ветерана труда и денежные средства в сумме 550 рублей. Он обернулся и увидел, что это был Эренжиров А.В., который ранее подходил к нему и спрашивал денежные средства на «бутылку», на что он при нем достал удостоверение ветерана труда, там находилось 550 рублей, которые он переложил в блокнот и ответил, что у него крупные купюры, он не хочет их разменивать, сказав в шутку, что чем пить, лучше бы тот купил себе шоколадку. Записную книжку он никак не мог сам потерять или выронить, поскольку указанную записную книжку он вырезал из тетради, она по размеру вплотную совпадала с нагрудным карманом его рубашки, чтобы ее вытащить из кармана, необходимо было приложить усилия.

Данные показания потерпевший ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 30 июля 2019 года, а также в ходе очной ставки с подсудимым 7 августа 2019 года (л.д. 38-42, л.д. 87-90). Нарушений положений ст.ст.46, 164, 166 и 192 УПК РФ при производстве следственный действий допущено не было.

Показания потерпевшего ФИО1 подтверждаются и другими доказательствами по делу.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО3 - полицейского ОБППСП Управления МВД России по г. Элисте, оглашенным в судебном заседании следует, что во время несения службы по радиостанции им была получена ориентировка о необходимости задержать Эренжирова А.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. В ходе патрулирования им был задержан Эренжиров А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 100-102).

По убеждению суда, показания потерпевшего ФИО1, а также свидетеля ФИО3 по основным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, не вызывают у суда сомнений, поскольку они последовательны и определенны, объясняют обстоятельства совершенного преступления, их показания не противоречат другим собранным по делу доказательствам. Оснований полагать, что потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО3 оговаривают подсудимого, у суда не имеется, до совершения преступления неприязненных отношений между ними не было и таковых судом не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетеля в исходе дела, а также обстоятельства, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают Эренжирова А.В., судом не установлено, в связи с чем оснований для признания показаний данных лиц недостоверными у суда не имеется.

При этом, суд находит показания потерпевшего ФИО1 последовательными, поскольку на лицо, совершившее в отношении него преступление, он стал указывать непосредственно после совершенного в отношении него преступного деяния, при первоначальном его допросе в качестве потерпевшего. При этом, в дальнейшем, ФИО1 указал на лицо, с которым ранее знаком не был - Эренжирова А.В. Впоследствии ФИО1 не отказался от своих показаний и не менял их.

Из протокола предъявления лица для опознания от 2 августа 2019 года следует, что ФИО1 опознал Эренжирова А.В. по чертам лица, телосложению, росту как лицо, которое 21 мая 2019 года примерно в 11 часов 45 минут у дома 1 «Б» первого микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия открыто похитил из его переднего нагрудного кармана рубашки записную книжку, удостоверение труда, в котором находилось 550 рублей (л.д. 46-52).

Указанные следственные действия были проведены в соответствии с требованиями ст.ст.193 и 166 УПК РФ - для опознания потерпевшему ФИО1 были представлены однородные лица - одинакового телосложения, роста, возраста, национальности. По результатам проведения данного следственного действия от его участников, в том числе от подсудимого Эренжирова А.В., каких-либо заявлений, ходатайств и замечаний не поступило, что усматривается из содержания самого процессуального документа.

Иных доводов, заслуживающих внимание суда, свидетельствующих об отсутствии в действиях подсудимого вмененного ему преступного деяния и о его невиновности, не установлено и таких стороной защиты не приведено.

Таким образом, суд находит установленным наличие события со стороны Эренжирова А.В. открытого хищения чужого имущества.

Установленные судом обстоятельства дела по хищению имущества Эренжировым А.В. в своей совокупности свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение открытого хищения денежных средств из внутреннего кармана потерпевшего ФИО1, поскольку Эренжиров А.В. осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Характер действий Эренжирова А.В., выразившиеся в незаконном безвозмездном завладении денежными средствами, принадлежащими потерпевшему ФИО1, свидетельствует о его корыстных побуждениях, и были направлены на незаконное обогащение за счет других лиц для удовлетворения своих личных потребностей.

По смыслу закона под открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ, понимается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Хищение подсудимым Эренжировым А.В. осуществлялось заведомо очевидно, явно заметно для потерпевшего, то есть открыто при этом данное обстоятельство осознавалось им в полной мере, что позволяет квалифицировать его действия как грабеж.

Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного деяния, принимая во внимание, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о вменяемости Эренжирова А.В. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

Судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым Эренжировым А.В. умышленного преступления против собственности, а исследованная и оцененная совокупность доказательств подтверждает эти обстоятельства и свидетельствует о виновности подсудимого в указанном деянии.

Таким образом, действия Эренжирова А.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Эренжиров А.В. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности Эренжирова А.В. установлено, что ему 60 лет; не судим; получил среднее образование; неженат; лиц, находящихся на иждивении, не имеет; работает пастухом в КФХ «ФИО2» в Яшкульском районе Республики Калмыкия; имеет постоянные места жительства и регистрации, откуда характеризуется с посредственной стороны как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности; явился с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Эренжирову А.В. наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит его возраст, отсутствие судимости, наличие постоянных мест жительства, регистрации и работы, явку с повинной.

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд вместе с тем приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Эренжирову А.В., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что Эренжиров А.В. на учете в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит; с 21 июня 2003 года состоит на учете в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «Алкогольная зависимость средней стадии»; по месту жительства и регистрации характеризуется с посредственной стороны.

По смыслу ст.ст.2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого Эренжирова А.В., оценивая степень его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данных о том, что Эренжиров А.В. представляет исключительную опасность для общества, и что свидетельствовало бы о назначении ему реального лишения свободы, материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.

Таким образом, изложенные сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, размер похищенного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, свидетельствуют, по мнению суда, о невысокой степени общественной опасности личности Эренжирова А.В.

Кроме того, при назначении наказания, суд принимает во внимание позицию потерпевшего, который оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление Эренжирова А.В. с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Элисте Республики Калмыкия.

Контроль за исполнением наказания Эренжировым А.В. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Элисте Республики Калмыкия.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Эренжирова А.В., до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Постановлением дознавателя Отдела дознания Управления МВД России по г. Элисте ФИО5 от 18 сентября 2019 года из средств федерального бюджета выплачено 3 600 рублей за участие адвоката Убушаевой Т.В. в следственных действиях в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ.

Данные расходы в силу ст.131 УПК РФ признаются по делу процессуальными издержками.

Перечисленных в ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого Эренжирова А.В. от уплаты процессуальных издержек не установлено. Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела Эренжиров А.В. трудоспособен, хронических заболеваний, инвалидности, препятствующих трудовой деятельности не имеет, работает пастухом в КФХ «ФИО2» в Яшкульском районе Республики Калмыкия, имеет подсобное хозяйство в виде 20 голов овец, о своем отказе от юридической помощи не заявлял. Кроме того, в судебном заседании подсудимый согласился с взысканием с него процессуальных издержек.

С учетом этих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с Эренжирова А.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 6 300 рублей (3 600 рублей + 2 700 рублей).

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-297, 307-308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЭРЕНЖИРОВА Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и на основании санкции данной части указанной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

Обязать осужденного Эренжирова А.В. в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Элисте Республики Калмыкия.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Элисте Республики Калмыкия.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Эренжирова А.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Взыскать с осужденного Эренжирова Андрея Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 6 300 (шесть тысяч триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:           А.А. Чимидов