Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2046/2022 ~ М-957/2022 от 08.02.2022

10RS0011-01-2022-002360-42 № 2-2046/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при секретаре Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Макарову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Макарову Д.Н. по тем основаниям, что 15.01.2016 между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/1865-0000619, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 203 536,65 руб. под 18% годовых на срок до 15.01.2026. В соответствии с условиями договора ответчик был обязан надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, однако в нарушение принятых на себя обязательств Макаров Д.Н. неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. 25.11.2019 между Банком ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № 209/2019/ДРВ, в соответствии с которым право требования задолженности к ответчику по спорному кредитному договору в размере 316 282,62 руб. перешло истцу.

На основании изложенного, ООО «Филберт» просит взыскать с Макарова Д.Н. задолженность по кредитному договору № 625/1865-0000619 от 15.01.2016 в размере
316 282,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме
6 362,83 руб.

Определением от 14.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя общества.

Ответчик Макаров Д.Н. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности в общей сумме 316 282,62 руб., в том числе: по основному долгу в размере 202 761,02 руб. и процентам – 113 521,60 руб., признал в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направил, извещено.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № СП2-1742/2021-10, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2016 между ЗАО ВТБ24 (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) и Макаровым Д.Н. был заключен кредитный договор
№ 625/1865-0000619, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 203 536,65 руб., сроком по 15.01.2026 под 18% годовых на условиях, определенных кредитным договором. Возврат спорного кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, зачислив 15.01.2016 на счет ответчика денежные средства в размере
203 536,65 руб., что подтверждается распоряжением № 213 на предоставление (размещение) денежных средств от 15.01.2016, ответчиком не оспорено.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустил возникновение просроченной задолженности. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком также не оспаривалось.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.11.2019 составила 316 282,62 руб., в том числе: по основному долгу в размере
202 761,02 руб. и процентам – 113 521,60 руб..

25.11.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 209/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в указанной выше сумме перешло
ООО «Филберт».

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

По информации, предоставленной истцом, и не оспоренной ответчиком, после 25.11.2019 ответчиком не производились платежи в счет оплаты текущих платежей, а равно в счет погашения образовавшейся задолженности. На текущий момент вышеуказанная задолженность в размере в полном объеме перешла в разряд просроченной.

Представленный истцом расчет составлен с учетом положений кредитного договора, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст. 12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ признается правильным.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору или наличия долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у него возможность.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований в полном объеме занесено в протокол судебного заседания, а также составлено соответствующее письменное заявление ответчиком, признание ответчиком иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, судом принимается признание ответчиком иска в указанной части.

На основании изложенного, с учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований
ООО «Филберт» к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору
№ 625/1865-0000619 от 15.01.2016 в полном объеме в размере 316 282,62 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При этом суд полагает необходимым применить положения абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, и произвести возврат истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 4 453,98 руб., в связи с признанием ответчиком иска в полном объеме.

Обязанность по возмещению истцу понесенных им судебных расходов в оставшейся части в размере 1 908,85 руб. (6362,82 руб. – 4453,98 руб.) подлежит возложению на ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Макарова Д. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору
№ 625/1865-0000619 от 15.01.2016, заключенному между Макаровым Д. Н. и Банком ВТБ 24 (ПАО), в размере 316282,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1908,85 руб.

Произвести возврат из бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» государственной пошлины в размере 4453,98 руб., уплаченной платежными поручениями № 31669 от 20.04.2021 (сумма платежа – 3181,41 руб.) и № 4829 от 25.01.2022 (сумма платежа – 3181,42 руб.), на основании абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Величко

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2022.