Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2023 ~ М-183/2023 от 17.02.2023

№ 2-381/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года               г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Каримовой А.Р. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Каримовой А.Р., просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51998,20 рублей, из них: по просроченному основному долгу – 36783,28 рубля, по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 14723,69 рубля, по пеням за несвоевременную уплату процентов - 491,23 рубль; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7760 рублей; расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского филиала и Каримовой А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Каримовой А.Р. подписано соглашение . В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 432000 рублей на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 4.1 стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 16,5 % годовых. Согласно пункту 2 кредитного договора окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении к кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Банк выполнил обязательство в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 432000 рублей, согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет заемщика . В соответствии с выпиской по текущему счету от ДД.ММ.ГГГГ производились погашения долга по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение обязательств по погашению кредита допускается заемщиком с января 2018 года. Неисполненные в надлежащий срок обязательства переведены на балансовый счет просроченной задолженности, что подтверждается выпиской со счета . Срок погашения задолженности наступил. Согласно расчету истца, произведенному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по кредитному договору составляет 51998,20 рублей, из которых: по просроченному основному долгу – 36783,28 рубля, по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 14723,69 рубля, по пеням за несвоевременную уплату процентов – 491,23 рубль. Пунктом 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит. В соответствии с п. 4.8 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения установлено, что в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании. Срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный кредитором, считается вновь установленным сроком возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Кредитором в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ни к сроку, установленному в требовании, ни к моменту обращения с иском в суд, заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик Каримова А.Р. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны уведомлены о дате судебного разбирательства надлежащим образом, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, ст. 809, ч. 1 ст. 810 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Каримовой А.Р. подписано соглашение .     В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 указанного соглашения банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 432000 рублей на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 4.1 стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 16,5 % годовых.

Согласно пункту 2 кредитного договора окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении к кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Банк выполнил обязательство в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 432000 рублей, согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет заемщика .

В соответствии с выпиской по текущему счету от ДД.ММ.ГГГГ производились погашения долга по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, и это подтверждается выпиской по счету, ответчиком Каримовой А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ года допускается нарушение обязательств по погашению кредита.

Неисполненные в надлежащий срок обязательства переведены на балансовый счет просроченной задолженности, что подтверждается выпиской со счета .

Срок погашения задолженности наступил. Согласно расчету истца, произведенному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по кредитному договору составляет 51998,20 рублей, из которых: по просроченному основному долгу – 36783,28 рубля, по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 14723,69 рубля, по пеням за несвоевременную уплату процентов – 491,23 рубль.

Пунктом 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит.

В соответствии с п. 4.8 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения установлено, что в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании. Срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный кредитором, считается вновь установленным сроком возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Истцом АО «Россельхозбанк» в адрес ответчика Каримовой А.Р. было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На дату рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком Каримовой А.Р. обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнено.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании просроченных основного долга и процентов в указанном размере.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, сумму основного обязательства, соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки на остаток основного долга до 7000 рублей.

    В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Суд находит обоснованным позицию истца о том, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика Каримовой А.Р. является существенным, так как причиняет ущерб банку в форме невозврата основного долга и неуплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о расторжении соглашения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в доход государства в размере 7760 рублей.

Поскольку основные требования истца судом удовлетворены то и сумма, уплаченная истцом в качестве государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 44274 ░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░ ░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 36783 ░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 7000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 491 ░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7760 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

2-381/2023 ~ М-183/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
АО " Российский сельскохозяйственный банк"
Ответчики
Каримова Альбина Рамильевна
Суд
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан
Судья
Конавченко А.А.
Дело на сайте суда
davlekanovsky--bkr.sudrf.ru
17.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.02.2023Передача материалов судье
17.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.03.2023Подготовка дела (собеседование)
10.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.03.2023Судебное заседание
17.04.2023Судебное заседание
17.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее