Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2023 ~ М-1167/2023 от 18.10.2023

Дело №2-1244/2023

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Царева Д.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова А.И. к Королеву С.П., Марининой Е.Н. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

Большаков А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Королеву С.П. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении транспортным средством <данные изъяты>, путем снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Королева С.П. указанное транспортное средство. В установленный законом срок перерегистрировать автомобиль истец не смог по причине наложения запрета на регистрационные действия.

Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Маринина Е.Н.

Истец Большаков А.И., его представитель по доверенности Дворецкая Н.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайство, в котором исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным доводам, а также рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали. В состоявшемся ранее предварительном судебном заседании также просили исковые требования удовлетворить (л.д. 105).

Ответчики Королев С.П., Маринина Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В состоявшемся ранее предварительном судебном заседании ответчик Королев С.П. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Поцелуева Н.А., Ильичева Е.П., представители третьих лиц УФССП России по Ивановской области, УГИБДД УМВД России по Ивановской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 93, 100, 102, 104).

С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, и на нем в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность по доказыванию своего права собственности на спорное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 настоящего Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) и других.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Королевым С.П., как продавцом, и Большаковым А.И., как покупателем, последний приобрел транспортное средство – <данные изъяты> за 260 000 рублей. Свидетельство о регистрации транспортного средства №, а также паспорт транспортного средства № переданы истцу, сторонами подписан акт приема-передачи (л.д. 10–13).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

На дату заключения договора купли-продажи на официальном сайте ГИБДД сведения об ограничениях, наложенных на спорное транспортное средство, отсутствовали.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования Марининой Е.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Королева С.П., Козлова К.А., Козловой О.А. в солидарном порядке взыскано в счет компенсации морального вреда 2 500 000 рублей, в счет компенсации материального ущерба 170 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 300 рублей              (л.д. 75–79, 80–88).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Ильичевой Е.П. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 29–40).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Поцелуевой Н.А. в рамках указанного исполнительного производства на транспортное средство <данные изъяты> было наложено ограничение в виде запрета на совершение действий по распоряжению и регистрации (л.д. 49, 50).

ДД.ММ.ГГГГ Большаков А.И., действуя через своего представителя Дворецкую Н.Ю., обратился в отделение судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области с ходатайством о снятии ограничений с имущества, на которое получил отказ (л.д. 14, 74).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу статьи 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

При этом, сам факт заключения договора купли-продажи не является безусловным доказательством прекращения права собственности на автомобиль, поскольку пункт 1 статьи 223 ГК РФ не связывает возникновение права собственности с подписанием договора купли-продажи этой вещи.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ). Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Согласно пункту 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года № 1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах Гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Имеющийся в материалах данного дела договор купли-продажи соответствует названным правовым нормам, никем не оспорен. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что стороны имели возможность составить договор купли-продажи автомобиля и после наложения запрета, указав предшествующую ему дату, а также о том, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, совершен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, не имеется, не ссылались на них в судебном заседании ответчики и третьи лица.

Совокупность исследованных судом доказательств достаточно подтверждает, что расчет по договору произведен, а автомобиль фактически был передан Большакову А.И. Объяснения истца по факту приобретения спорного автомобиля последовательны, непротиворечивы, согласуются с представленными суду доказательствами.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений статей 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорное транспортное средство.

Проанализировав нормы действующего законодательства и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента наложения запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на указанное имущество, истец приобрел право собственности на автомобиль <данные изъяты>

В связи с тем, что истцом представлены доказательства исполнения сделки купли-продажи автомобиля, исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что на момент наложения запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий Королев С.П. собственником автомобиля <данные изъяты>, не являлся, суд считает необходимым освободить данный автомобиль от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Руководствуясь статьями 98, 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Большакова А.И. к Королеву С.П. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении транспортным средством удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №

Ответчик вправе подать в Тейковский районный суд Ивановской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                       Д.В. Царев

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.