Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2024 (2-11380/2023;) ~ М-9648/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-776/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года                                               г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Ленинского городского округа Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании права собственности отсутствующим, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью <данные изъяты> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства. Сведения об основаниях возникновения права собственности в администрации отсутствуют, решений о предоставлении указанного земельного участка администрация не принимала, границы не согласовывала. Согласно Геопорталу Подмосковья земельный участок с кадастровым номером: № расположен в территориальной зоне Р-2 и имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером: № Спорный земельный участок образован из земельной доли бывшего «ПК КПЗ им. Владимира Ильича». Истец считает, что земельный участок сформирован с нарушением требований действующего законодательства. Просит исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства; признать право истца на земельный участок отсутствующим.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, к моменту вынесения решения доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, в связи с чем, суд, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При этом по целевому назначению земли подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п.1 ст. 77 ЗК РФ)

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п.1 ст. 83 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу пункта 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п. 7 ст. 11.9 ЗКРФ).

В соответствии с п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ст. 6 п.п.1 и 5 Закона Московской области от 12.06.2004 №75/2004-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» предусмотрено, что минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 га. При этом не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и настоящей статьей.

Вопросы, связанные с ведением государственного реестра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и деятельности по регистрации недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Одним из условий приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является в силу подпункта 28 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ несоответствие размера образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм права в их единстве и взаимной связи, следует, что в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. Соответственно, в случае выдела, раздела или иного преобразования участка, вновь образованные земельные участки должны сохранять целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, а также соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков соответствующего целевого назначения. Несоответствие размера вновь образуемого земельного участка установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков является основанием для приостановления и последующего отказа в осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства.

Право собственности ответчика на исходный земельный участок возникло на основании решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности и установлении границ земельных участков – отказано.

Согласно заключению по судебной землеустроительной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуально-инструментального обследования, экспертом определено, что объекты закрепления фактической границы земельного участка с кадастровым номером: № на местности отсутствуют. Определить фактическую границу и площадь земельного участка с кадастровым номером: № не предоставляется возможным. Определить, соответствует ли фактическая граница и площадь данного земельного участка его границе и площади согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН и правоустанавливающими документам, не представляется возможным. Экспертом определено, что земельный участок с кадастровым номером: № был образован на основании дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что согласно ПЗЗ 2013 земельный участок с кадастровым номером: №, с учетом погрешности ДД.ММ.ГГГГ): располагается на территориальной зоне Ж-1; располагается в границах населенного пункта <адрес>

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что земельный участок с кадастровым номером: № не соответствует требованиям ПЗЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действующим на момент проведения экспертизы, в части установленного вида разрешенного использования, соответствует требованиям ГП от ДД.ММ.ГГГГ, действующим на момент проведения экспертизы, в части установленного вида разрешенного использования, не соответствует требованиям ПЗЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ГП от ДД.ММ.ГГГГ, действующим на момент проведения экспертизы, в части установленной категории земель.

Определить соответствует ли фактическое использование земельного участка с кадастровым номером№ территориальной зоне, в которой он находится на момент проведения экспертизы, а также его виду разрешенного использования, не представляется возможным.

В ходе проведенного исследования, экспертом определено, что площадь пересечения кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером: № с границами прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны водного объекта – Водоток № составляет <данные изъяты> кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером: № пересекает кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером: №, площадь пересечения составляет <данные изъяты> Причиной выявленного пересечения может являться реестровая ошибка, заключающая в подготовке дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: № и №. Кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером: № пересекает границу охранной зоны ЛЭП, напряжением <данные изъяты>, площадь пересечения составляет <данные изъяты>

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что земельный участок с кадастровым номером: № не соответствует требованиям ПЗЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действующим на момент его образования, в части установленной категории земель, не соответствует требованиям ПЗЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действующим на момент проведения экспертизы, в части установленного вида разрешенного использования, не соответствует требованиям ПЗЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ГП от ДД.ММ.ГГГГ, действующим на момент проведения экспертизы, в части установленной категории земель.

Экспертом определено, что образование земельного участка с кадастровым номером: № как земельного участка, образованного из земель сельскохозяйственного назначения, в пределах границы населенного пункта <адрес>, а также в территориальной зоне Ж-1, не соответствует требованиям земельного законодательства; кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером: № пересекает фактическую границу прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны Водотока №.

Экспертном определено, что кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером: № пересекает кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером: № Несоответствие местоположения земельного участка с кадастровым номером: № являются устранимыми.

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что для устранения всех вышеперечисленных несоответствий, выявленных экспертом, необходимо:

или уточнить сведения ЕГРН о границе, виде разрешенного использования, категории земельного участка с кадастровым номером: № в соответствии с местоположением, видом разрешенного использования и категорией земель, установленными для земельного участка, из которого был образован исследуемой земельный участок (земельная доля (пай) в хозяйстве колхоза №);

или исключить из ЕГРН сведения о границе земельного участка с кадастровым номером: № и уточнить сведения о виде разрешенного использования, категории земельного участка, в соответствии с видом разрешенного использования и категорией земель, установленными для земельного участка, из которого был образован исследуемый земельный участок;

или исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером: №.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается. Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может подменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Учитывая, изложенное, суд полагает, что истец вправе избрать способ защиты нарушенного права в виде признания права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером: с кадастровым номером: № отсутствующими.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ также отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на исходный земельный участок, исковые требования о признании права ФИО1 отсутствующим подлежат удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав недвижимости сведений о прекращении и регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Требования истца подлежат защите путем исключения сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского городского округа Московской области – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № и о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №

Взыскать со ФИО1 в пользу Администрации Ленинского городского округа Московской области расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме изготовлено 24 апреля 2024 года.

Судья                                                                                             Я.Г. Куприянова