Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-147/2021 от 27.08.2021

Мировой судья п.п.п Дело 11-147/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2021 года в городе Волжском

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре п.п.п

С участием представителя апеллянта п.п.п

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску п.п.п к ООО «Расчетный Центр Волжский» о возмещении убытков

по апелляционной жалобе п.п.п

на решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., которым с ООО «Расчетный Центр Волжский» в пользу п.п.п взысканы убытки в размере 4000руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4500руб.. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400руб., почтовые расходы в размере 303руб.64коп.. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи, доводы представителя апеллянта, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, -

У С Т А Н О В И Л

п.п.п обратилась к мировому судье с иском к ООО «Расчетный Центр Волжский»( далее ООО «РВЦ») о взыскании убытков. В обоснование иска указала. что "."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №... по заявлению ООО «РЦВ» к п.п.п о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 8325руб.69коп., пени в размере 01руб.73коп.. расходов по оплате госпошлины в размере 200руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 2000руб. Впоследствии судебный приказ был отмене и произведен поворот исполнения судебного приказа. Интересы заявителя п.п.п по отмене судебного приказа и повороте исполнения представляла по договору п.п.п Просила с учетом уточнений взыскать с ответчика убытки за представительство её интересов в суде по делу №... в размере 15000руб., судебные расходы по оплате юридический услуг представителя в размере 7000руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600руб., почтовые расходы в сумме 303руб.64коп.

Мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> постановлено указанное выше решение.

п.п.п не согласилось с данным решением и подала апелляционную жалобу. В своей апелляционной жалобе п.п.п просит решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. отменить полностью и принять по делу новое решение, которым исковые требования п.п.п о взыскании убытков удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указала, что она обратилась к мировому судье с самостоятельным иском о взыскании убытков в порядке ст.15 ГК РФ, ст.1064ГК РФ, ст.1082 ГК РФ. Мировой судья самопроизвольно необоснованно снизил сумму убытков, не приведя мотивы принятого решения, основанные на законе, по которым суд счел возможным снизить размер взыскиваемого в порядке ст.15 ГК РФ убытков. Между тем, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Представители ООО «Расчетный Центр Волжский», ООО «Волжские тепловые сети» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене в части определения размера взысканных убытков, судебных расходов по оплате госпошлины и принятия в этой части нового решения об удовлетворении требований истца.

В судебном заседании установлено, что ООО «РЦВ» обратилось к мировому судье судебного участка №... судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с п.п.п,В задолженности за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за ноябрь 2019 года в размере 8325руб.69коп., пени в размере 01руб.73коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 2000руб.

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №... о взыскании с п.п.п задолженности за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, судебных расходов.

"."..г. с расчетного счета п.п.п, открытого в ПАО Сбербанк России, были списаны денежные средства в размере 10527руб.42коп. по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному "."..г. судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа №....

Из материалов дела видно, что "."..г. п.п.п заключила договор на оказание юридических услуг с п.п.п Предметом данного договора явилось обязательство представителя оказывать юридические услуги и представлять интересы п.п.п об отмене указанного судебного приказа и повороте исполнения судебного приказа. При этом п.п.п понесла расходы на оплату юридической помощи по данному договору в размере 15000руб. Данный факт подтвержден п.3.1 договора об оказании юридических услуг, распиской п.п.п о получении от п.п.п в счет исполнения обязательств по договору денежных средств в размере 15000руб

п.п.п свои обязательства по договору выполнила в полном объеме.

Так, определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. судебный приказ №... был отменен ввиду необоснованности заявление о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. годв произведен поворот исполнения судебного приказа. С ООО «РЦВ» в пользу п.п.п взысканы денежные средства в размере 10527руб.42коп. По заявлению п.п.п был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к принудительному исполнению.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдачи судебного приказа в случае, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителя в рамках приказного производства (глава 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не урегулирован определенной правовой нормой.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 378-0 от "."..г., следует, что в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (п. 8 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный приказ выносится судьей единолично без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом глава 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок приказного производства, не предусматривает возможность заявления требования о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов по оплате услуг представителя.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Расходы на оплату услуг представителя в суде общей юрисдикции могут быть взысканы в качестве убытков, если они произведены для восстановления нарушенного права (позиция ВС РФ).

Как видно из материалов гражданского дела №..., "."..г. ООО «РВЦ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за ноябрь 2019 года по коммунальным услугам по отоплению и горячему водоснабжению, пени, судебных расходов.

Между тем, из извещения № ВГ01-Н010699091 по лицевому счету № ВГ00128282, следует, что "."..г. п.п.п,В. оплатила коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за ноябрь 2019 года в размере 10223руб.36коп. Данный факт подтвержден также квитанцией ООО «Волжские тепловые сети», чеком по операции Сбербанк Онлайн от 1201.2020 года. В самом же вышеуказанном извещении указано, что на "."..г. задолженность по коммунальным услугам по отоплению и горячему водоснабжению у п.п.п отсутствует ( составляет 00).

"."..г. на основании судебного №... судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника п.п.п и впоследствии "."..г. произведено списание 10527руб.42коп. с её расчетного счета.

Таким образом, по вине ООО «РВЦ» причинен реальный вред имуществу п.п.п (утрата денежных средств), то есть, п.п.п со стороны ООО «РВЦ» причинены убытки в результате его противоправного поведения и между его противоправным поведением и наступившим вредом имеется причинная связь.

В целях защиты нарушенного права п.п.п понесла расходы на оплату услуг представителя в размер 15000руб., которые должны быть взысканы с ООО «РВЦ» в качестве убытков.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что "при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В состав реального ущерба входят также расходы на представительство в суде и юридические услуги, понесенные в связи с обращением к суду за защитой нарушенного права

В связи с изложенным, к спорным правоотношениям применяются положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных, с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, изменяя размер сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Для правильного разрешения вопроса о размере взыскиваемых судебных расходов мировому судье в настоящем случае следовало дать оценку представленному договору, установить, какой объем обязанностей представителя по нему предполагался к исполнению, какие из этих обязанностей были реально исполнены и чем данное исполнение подтверждается, проанализировать количество и сложность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, дать оценку сложности рассмотренного дела с надлежащим обоснованием.

Данные действия мировым судьей предприняты не были, значительно снижая размер понесенных истцом расходов на оказание юридических услуг мировой судья не привел в определении конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела: количество судебных заседаний, в скольких из них принимал участие представитель истца, какие иные процессуальные действия он совершал от имени заявителя, как в соответствии с договором должны были оплачиваться данные действия, ограничившись лишь ссылкой на общие правила оценки соразмерности и разумности оплаты услуг представителя, что привело к необоснованному определению суммы судебных расходов, подлежащей к взысканию в пользу истца.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что мировой судья не обосновал разумность снижения расходов на представителя, исходя из объема выполненных представителем услуг и стоимости аналогичных услуг, следует признать обоснованными.

В подтверждение доводов о несении расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от "."..г. и расписку о передаче денег, согласно которым стоимость услуг составила 15000 руб.

Так, в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг представителем п.п.п проделана следующая работа:

-консультировании доверителя по всем вопросам, связанным с рассмотрением заявления ООО «РВЦ» с "."..г. по "."..г..;

-составление заявления о выдаче копии судебного приказа №... и направление его в суд "."..г.:

-подготовка и составление заявлении я об отмене судебного приказа (возражения на судебных приказ) после его получения "."..г.; направление копий возражений на судебный приказ в адрес сторон ;

- подготовка и составление заявления о повороте исполнения судебного приказа после его отмены судом "."..г.;

-направление заявления о повороте исполнения судебного приказа в адрес суда и сторон 13. 10.2020 года;

- участие представителя в судебном заседании при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа;

-составление заявления и выдаче копии определения суда и исполнительного листа;

-составление заявлении о возбуждении исполнительного производства, после получения исполнительного листа, направление исполни тельного лиса в адрес ГОСП №... УФССП России по <адрес>.

При таких обстоятельствах существенных оснований для снижения размера расходов п.п.п, понесенных для восстановления её имущественного нарушенного права, не имеется.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи в части взыскания убытков в размере 4000руб. подлежит отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований п.п.п в части взыскания убытков в размере 15000руб.

Отсюда, в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 600руб.

Что же касается остальных исковых требований, то мировой судья с достаточной полнотой исследовал остальные обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для отмены остальной части решения мирового судьи не имеется.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованности решения мирового судьи не подтверждены доказательствами, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных мировым судьей в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. в части взыскания убытков в размере 4000руб. расходов по оплате государственной пошлины; отказа в части взыскания убытков в размере 11000руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200руб. отменить и принять в этой части по делу новое решение, которым:

-Взыскать с ООО «Расчетный Центр Волжский» в пользу п.п.п убытки в размере 15000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. оставить без изменения, апелляционную жалобу п.п.п – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья подпись.

Мотивированное определение

Составлено "."..г.

Судья подпись.

34MS0№...-91

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №...