Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2024 (2-5627/2023;) ~ М-4745/2023 от 26.10.2023

6

Дело № 2-788/2024

УИД: 42RS0009-01-2023-009379-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

06 мая 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к Еременко Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Еременко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ЛИЦО_2 был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 469 000 руб. выданного под 14.5 % годовых.

ПАО "Банк УРАЛСИБ" (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) заключили Договор уступки прав требования (Цессии) ###

Согласно п. 1.1. Договора цессии «В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования (далее - «Права требования») по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами (далее - «Должники» или «Заемщики») и указанным в Реестрах Должников, составленном по форме Приложения №1 к Договору Цессии и являющемся неотъемлемой частью Договора Цессии.

ЛИЦО_2 умер. Круг наследников и факт принятия наследства истцу не известны. Также было направлено претензионное письмо в Кемеровскую областную нотариальную палату, но ответ так и не поступил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников ЛИЦО_2 задолженность по кредитному договору ### в пользу ООО «ПКО «НБК», переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 429 338,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 493 руб. и расходы оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 20.12.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Еременко Е.Ф.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 05.03.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО «Банк УРАЛСИБ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Еременко Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения без фактического вручения адресату, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ### Причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, судебное извещение было направлено Еременко Е.Ф. по адресу ее регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату Еременко Е.Ф.

Представитель третьего лица АО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Особенности предоставления потребительского кредита установлены Федеральным законом N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)".

В соответствие с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 этой же статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что **.**.**** в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от ЛИЦО_2 по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. В этот же день ПАО "Банк Уралсиб" произведен акцепт оферты на основании поданного ЛИЦО_2 предложения о заключении кредитного договора на предложенных им условиях.

Таким образом, **.**.**** между сторонами в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор, которому был присвоен номер ###

В соответствии с п. п. 1., 2., 3., 4., 6., 12 индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита определена сторонами в размере 469 000 руб., срок возврата кредита по **.**.**** (включительно), процентная ставка в размере 14,50 % годовых, размер аннуитетного платежа – 11 040 руб. в месяц, за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. п. 2.2., 3.1., 3.2., 4.1., 4.2., общих условий кредитного договора договор считается заключенным с даты акцепта кредитором предложения заемщика путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора. Кредит считается предоставленным в дату зачисления денежных средств на счет заемщика. Платежи по возврату кредита и начисленных процентов осуществляются заемщиков в виде ануитетных платежей 3 числа каждого месяца.

Пунктом 2.1. общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что кредит предоставляется кредитором путем зачисления денежных средств на счет клиента ###, открытый у кредитора.

В силу п. п. 5.1., 5.1.1. общих условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного взыскания кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до установленных сроков, в том числе, при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему про продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласие ЛИЦО_2 заключить кредитный договор с ПАО "Банк Уралсиб" на указанных условиях подтверждается его личной подписью, содержащейся в условиях кредитного договора.

ПАО "Банк Уралсиб" выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив счет ЛИЦО_2 денежные средства, в связи с чем, у последнего возникли обязательства по погашению кредита, которые он исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

**.**.**** между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) ###, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ###-### от **.**.**** было уступлено ООО «ПКО «НБК» в размере 429338,84 руб.

В свою очередь, заемщик ЛИЦО_2 умер **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти ######.

После смерти ЛИЦО_2 нотариусом ... ЛИЦО_4 заведено наследственное дело ###.

В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (в том числе наследование).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 указанной статьи, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9).

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела ###, открытого после смерти ЛИЦО_2, после смерти заемщика ответчику Еременко Е.Ф. выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону:

- на страховую выплату по договору страхования ### от **.**.**** ПАО СК «Росгосстрах» в размере 117811, 23 руб.;

- 44/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровая стоимость которой на дату смерти наследодателя составляет 1 682 051,38 руб.;

- 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки ВАЗ210500, **.**.**** выпуска, VIN ######, рыночная стоимость которого на дату смерти наследодателя составляет 18000 руб.

Кроме этого, из ответа ПАО «Сбербанк России», имеющегося в материалах наследственного дела следует, что ЛИЦО_2 на счете банковской карты ###, открытого в подразделении ПАО «Сбербанк Россиии» имелись денежные средства в размере 44, 94 руб.

То есть Еременко Е.Ф. принято наследство после смерти ЛИЦО_2 на общую сумму 866958, 78 руб.

Сведений о наличии иного имущества наследодателя, а также наличия иных наследников в материалах дела не имеется.

Из просительной части искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 429338, 84 руб., между тем, указанная сумма не подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом и третьим лицом по запросу суда.

Так, из представленных расчетов задолженности следует, что задолженность по кредитному договору ######### от **.**.**** составляет 425610, 79 руб., из которой: 425510, 02 руб. – задолженность по кредиту; 100, 77 руб. – задолженность по процентам.

Проверив представленные расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными. В связи с чем, по мнению суда, следует руководствоваться именно указанным расчетом задолженности, а не суммой, указанной в выписке из акта приема – передачи прав от **.**.****, поскольку наличие у заемщика ЛИЦО_2 задолженности в размере 429338, 84 руб. на дату передачи прав не подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, с учетом того, что ответчик Еременко Е.Ф. как наследник умершего заемщика несет ответственность по его обязательствам, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Еременко Е.Ф. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 425 610, 79 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 7427,81 руб.; факт несения расходов подтвержден платежным поручением ### от **.**.****.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг ### от **.**.**** заключенному между ООО «ПКО «НБК» и ИП Новиковой К.В., акту приема – передачи оказанных услуг от **.**.****, платежному поручению ### от **.**.**** истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. Представителем ИП Новиковой К.В. была оказана юридическая помощь в составлении искового заявления, расчета задолженности.

С учетом вышеизложенного, существа постановленного судом решения, суд находит требования ООО «ПКО «НБК» о возмещении расходов обоснованным и, в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежащим удовлетворению.

Между тем, определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, суд исходит из объема исполненных им по делу работ, категории и сложности дела, а также принципов разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить ходатайство о возмещении судебных расходов частично.

При этом, суд принимает во внимание, что положения пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и ст. 100 ГПК РФ, предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая степень сложности дела, объем реально оказанной истцу правовой помощи, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер расходов на юридические услуги, подлежащих взысканию в пользу истца ООО «ПКО «НБК» в общей сумме 7000 руб. Соответственно с учетом существа постановленного решения с Еременко Е.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 6939, 10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ###) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░» (░░░ ###) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ######### ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ 425610,79 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14366, 91 ░░░., ░ ░░░░░ 439977,70 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.05.2024 ░░░░.