Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2023 ~ М-390/2023 от 17.03.2023

Дело № Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,

при секретаре Токуновой Ж.С.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 290 881 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6180 рублей 81 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 часов на <адрес> в направлении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего Обществу и автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, который при осуществлении движения в составе патрульной группы по указанной автодороге, превысил скоростной режим, допустил выезд на встречную полосу движения, где столкнулся с двигавшемся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, что подтверждается приговором Чайковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий Обществу получил механические повреждения, ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб. Остаточная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 290 881,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ООО <данные изъяты>» в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, то есть до дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба и без предоставления работодателю каких-либо обязательств о возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия с предложением досудебного урегулирования вопроса о возмещении причиненного ущерба. Ответчиком ущерб Обществу в добровольном порядке не возмещен. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 20, 1064, 1079 ГК РФ, ст.28, 131-133 ГПК РФ, ст. ст.238, 248 Трудового кодекса РФ, просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, дополнительно пояснила, что истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт причинения ответчиком истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и его размер. При увольнении истца, какие-либо суммы в счет погашения материального ущерба из заработной платы ответчика истцом не производились. При увольнении из заработной платы ответчика удержаны денежные средства за форменное обмундирование. Стоимость годных остатков составляет 30000 руб., восстановление автомобиля экономически нецелесообразно. Стоимость автомобиля с учетом амортизационного износа составляет 290881 руб. Иных доказательств, подтверждающих стоимость ущерба не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в должности водителя-охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он, исполняя трудовые обязанности, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривает. В период с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени он проходит лечение, является получателем пенсии в размере 16288 руб. 21 коп. ежемесячно, иных доходов не имеет, возможность улучшить свое финансовое положение отсутствует в связи с состоянием здоровья. Встать на учет в центр занятости не предоставляется возможным, поскольку он является пенсионером. При принятии решения просит учесть, что единственным источником дохода является пенсия, при этом он несет расходы по оплате коммунальных услуг в размере в среднем около 5000 рублей ежемесячно, помогает своей престарелой матери, 1937 года рождения путем приобретения продуктов. Также просит учесть, что предлагал ответчику окончить дело миром, понеся в период работы осуществлял свои обязанности добросовестно, не считаясь с личным временем. Проживает один, в браке не состоит. Доказательств иной стоимости материального ущерба представлять не намерен. Также указал, что у него планируется операция по частичному восстановлению подвижности левой стопы, затем длительное восстановление и реабилитация, что приведет к дополнительным расходам. Просил суд снизить сумму взыскиваемого ущерба, ходатайство о назначении экспертизы для определения размера ущерба не заявлял.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях части 1 статьи 7, частей 1 и 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, части 1 статьи 35, части 1 статьи 46 и статьи 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 (в ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса РФ).

В статье 243 Трудового кодекса РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в том числе:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52).

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 24 минут, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, при этом допустил неконтролируемый занос и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым, создал аварийную ситуацию на <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения. В результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного ФИО1, водитель автомобиля ВАЗ-21121, государственный регистрационный знак М 768 ЕК 159, ФИО3 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте, что подтверждается материалами уголовного дела № в отношении ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ.

ФИО1 действовал в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), а также п. 3«Запрещающие знаки» Приложения 1 к Правилам, где сказано, что «Участник дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофор, знаков и разметки, …», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», управляя данным автомобилем по вышеуказанному участку автодороги, где установлен запрещающий дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», двигался со скоростью около 55 км/ч, превышающей установленное ограничение, не учитывая при этом дорожные условия, а именно сформировавшуюся на поверхности проезжей части зимнюю скользкость в виде стекловидного льда. Таким образом, ФИО1 создал опасность для движения и поставил себя в такие условия, при которых неправильно оценил дорожную обстановку.

ДД.ММ.ГГГГ страшим следователем СО отдела МВД России по Чайковскому городскому округу ФИО4 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д.18).

Приговором Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года. Возложены на осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскано с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО5 возмещение морального вреда в размере 1500 000 рублей. Взыскано с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО5, действующей в интересах малолетнего ФИО6 возмещение морального вреда в размере 1500 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано (л.д.19-30, л.д.208-218 том 2 уголовного дела №).

Судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ постановлено: приговор Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ; наказание ФИО1 считать назначенным с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката и представителя гражданского ответчика ООО <данные изъяты> - без удовлетворения (л.д.51, 52-55 том 3 уголовного дела №).

В соответствии с уставом ООО «<данные изъяты>» создано с целью извлечения прибыли путем оказания на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам в целях защиты их законных прав и интересов: защита жизни и здоровья граждан, охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или ) имущества, предусмотренных п.п.7 настоящего пункта, охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством РФ, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств, обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных п.п. 7 настоящего пункта, охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъективого и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотрены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №57-ФЗ «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством РФ, содействие правоохранительным органам в обеспечении правопорядка в порядке, установленном Правительством РФ, осуществление иных видов хозяйственной деятельности, отвечающих целям Общества, не запрещенных законодательством РФ для частных охранных организаций (п.3.1). Общество оказывает разрешенные законодательством РФ виды охранных услуг при наличии специального разрешения (лицензии) на данный вид охранной услуги (п.3.2). (л.д.43-46).

Из материалов дела также следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в группу № отдела № Управления № ООО «<данные изъяты> на должность контролера контрольно-пропускного пункта с тарифной ставкой 35 руб. 00 коп. /час, с испытанием на срок 3 месяца, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому в трудовой договор внесены изменения: работник обязуется выполнять трудовые обязанности по должности: водитель-охранник группа № отдел № Управления №, в связи с переводом на должность водитель-охранник группа № отдел № Управления № и поручением исполнения обязанностей по данной должности, установлена часовая тарифная ставка в размере 50 руб. с 02.01.2018г. Перечень конкретных должностных обязанностей определяется должностной инструкцией: водитель-охранник группа № отдел № Управления № (л.д.11).

Кроме того, факт работы истца в должности водителя-охранника подтверждается путевым листом (л.д.17) и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В соответствии с графиком несения службы (сменности) работниками объекта охраны линейная часть МНПП с 157 по 202 км. с объектами и сооружениями (<адрес>) (патрульная группа №), отдела № Управления № в марте 2022 года у ФИО1 указаны дневные смены -1, 2, 8, 9, 16, 17, 18, 24, 25, 26 марта и ночные смены - 4, 5, 6, 12, 13, 14, 20, 21, 28, 29, 30 марта (л.д.16). Количество дневных смен в марте 2022 года у ФИО1 составило 15 (оборот л.д.16). За март 2022 года ФИО1 выплачено 30495,10 рублей согласно расчетному листку, за 21 смену в феврале 2022 года - 31280,42 рублей.

В соответствии с должностной инструкцией водителя-охранника отдела № Управления № от 26.01.2018г. № ООО <данные изъяты> утвержденной ДД.ММ.ГГГГ водитель - охранник отдела № Управления № подчиняется непосредственно начальнику отдела, механику Управления (п.1.2). Водитель-охранник осуществляет охрану объекта (вверенного имущества Заказчика), осуществляет пропускной и контролирует внутриобъектовые режимы, несет ответственность за выполнение возложенных на него обязанностей, определенных инструкцией ( п.1.3). На водителя – охранника возложены следующие основные задачи: охрана территории, служебных и производственных помещений, имущества и других материальных ценностей на объектах охраны (п.2.1.1). Осуществление безаварийной эксплуатации закрепленного за ним автомобиля (п.2.1.2). Контролировать техническое состояние автомобильного транспорта подразделения (п.2.1.3). Перед выездом в рейс старший водитель-охранник обязан: сверить фактическое показание спидометра и наличие топлива в баке, сделать запись в «Журнале приема-передачи транспортного средства»; провести ежедневное техническое обслуживание автомобиля, проверить: исправность аккумуляторной батареи, стартера, тормозов, рулевого управления, звуковой и световой сигнализации, отопительного устройства (в холодное время года), глушителя и плотность его соединений; отсутствие утечки топлива, масла, охлаждающей жидкости; давление воздуха в шинах; надлежащую укомплектованность автомобиля инструментом, инвентарем и их исправность согласно описи (п.3.4).При дорожно-транспортном происшествии водитель обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство; доложить о случившейся ситуации старшему смены охраны, а при невозможности начальнику смены охраны отдела (Управления) и начальнику отдела; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил дорожного движения; избегать устных договоренностей для оформления ДТП вызвать сотрудников ГИБДД, проследить, чтобы последними были зафиксированы не только марка и номер автомобиля, но и другие установочные данные на автомобиль его собственника и водителя; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; потребовать у сотрудников ГИБДД справку о ДТП, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем автомобиле в ближайшее лечебное учреждение. Сообщить свою фамилию, регистрационный знак автомобиля с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать номер страхового полиса и телефон страховой компании другой стороны (участника) ДТП, заполнить извещение о ДТП; после заполнения протокола сотрудниками ГИБДД на месте потребовать его копию (п.3.6). Нести ответственность за сохранность автомобиля и его оборудования, материальных ценностей, находящихся в автомобиле, исправность спидометра (п.3.10). Возмещать ущерб, причиненный Агентству в установленном законом порядке (п.3.12). Водитель – охранник несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей установленных Инструкцией, в соответствии с законодательством РФ в порядке, предусмотренном организационно- распорядительными и регламентными документами Общества (п.4.2) (л.д.12-15). ФИО1 с должностной инструкцией водителя – охранника отдела № Управления № ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, с ответчиком произведен расчет по заработной плате, в том числе выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (л.д.10-11, 12, 61-63 том 1).

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33). Цена указанного автомобиля составляет 758820 рублей (л.д.34). ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан в собственность истца, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (л.д.35).

Гражданская ответственность ООО «<данные изъяты>» на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии со страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в ОА «ГСК «Югория» (л.д.91).

На основании акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 часов произошел несчастный случай на производстве с участием работника ООО «<данные изъяты> ФИО1, причиной несчастного случая явилось нарушение п.п.10.1, 3.14 ПДД РФ пострадавшим работником, п.3.4 инструкции по охране труда № для водителя охранника. Факт грубой неосторожности пострадавшего комиссией не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ФИО1 претензию с просьбой выплатить сумму возмещения причиненного материального ущерба в размере 292136 руб. 22 коп. в течении 30 дней с момента получения настоящего письма (л.д.37-38). Данная претензия оставлена без ответа.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части, поскольку ответчик причинил работодателю ущерб в результате совершения преступления, установленного вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем ответчик несет материальную ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба при исполнении трудовых обязанностей. Действия ответчика, совершившего дорожно-транспортное происшествие, находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным работодателю ущербом.

Применительно к данному делу водитель ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия выполнял трудовые обязанности по заданию работодателя ООО «<данные изъяты>». ООО «Частное <данные изъяты>» владеет застрахованным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на законном основании. При таких обстоятельствах, у работника ФИО1 возникла обязанность по возмещению ущерба работодателю в полном объеме на основании п. 5 ст. 243 Трудового кодекса РФ.

Остаточная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, инвентарный № с учетом амортизационного износа составляет 290881 рублей, что подтверждается справкой о стоимости актива № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». Начисление амортизационного износа произведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002г. №1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», ФСБУ 6/2020 «Основные средства» (л.д.36).

Рыночная стоимость автомобиля, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 30000 рублей, что подтверждается отчетом №, выполненным ООО «<данные изъяты>» (л.д.94-113).

Не доверять указанному отчету, у суда оснований не имеется. Отчет составлен специалистами, имеющими необходимое для составления такого отчета образование и квалификацию. Отчет мотивирован, в связи с чем сомнений в его правильности или обоснованности не возникает, противоречия в выводах специалистов отсутствуют. Доказательств иной стоимости указанного автомобиля, суду на день рассмотрения дела не представлено. В ходе рассмотрения дела ответчик на необходимость проведения экспертизы в целях оспаривания размера ущерба не заявлял.

В соответствии с предварительным заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по восстановлению транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 1188 425 руб. (л.д.115).

Таким образом, факт причинения работодателю ущерба и его размер ответчиком не оспариваются. Доказательств иного размера ущерба суду на день рассмотрения дела не представлено. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, причиненного работодателю ущерба, судом не установлено. В материалах дела доказательства, позволяющие освободить ответчика от материальной ответственности в полном объеме, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в период исполнения трудовых обязанностей и совершения действий по поручению работодателя – ООО «<данные изъяты>», и в интересах последнего, результате совершения преступления причинил материальный ущерб истцу.

При определении размера ущерба, суд исходит из остаточной стоимости неповрежденного автомобиля с учетом амортизационного износа и рыночной стоимости автомобиля после дорожно-транспортного происшествия. Принимая во внимание, что восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, автомобиль в аварийном состоянии остается у истца, следовательно, размер, причиненного истцу материального ущерба, составляет 260881 руб. (290881 – 30000 = 260881). Доказательств иной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии, а также стоимости автомобиля после дорожно-транспортного происшествия суду не представлено.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по <адрес> (л.д.74), несет бремя содержания указанного жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных услуг в размере около 5000 рублей ежемесячно, что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., представленными истцом в материалы дела.

Из пояснений ответчика также следует, что на его иждивении находится мать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Общая сумма дохода ФИО1 за 2020 год в ООО <данные изъяты> составила 374987,24 рублей, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), за 2021 год – 388835,42 рублей, согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69). Сумма дохода за июнь 2021 года у ФИО1 в ООО <данные изъяты>» составляет 1818,61 рублей (л.д.68), за февраль, май, август, декабрь 2021 года составила 29981,44 рублей (л.д.70). Общая сумма дохода ФИО1 в ООО <данные изъяты> за 2022 год составила 128263,63 рублей (л.д.71), также подтверждается сведениями по справкам о доходах физических лиц, представленных налоговом органом.

ФИО1 является пенсионером Минобороны РФ и получает пенсию за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ, размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составляет 16288 руб. 21 коп. (л.д.80).

Общая сумма дохода ФИО1 по налоговому агенту - Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> за 2021 год составила 262432,80 рублей, за 2022 год - 299981,44 рублей. Общая сумма дохода ФИО1 по налоговому агенту ООО <данные изъяты> за 2021 год составила 388835,42 рублей, за 2022 год -128263,63 рублей, что подтверждается сведениями по справкам о доходах физических лиц.

В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО1 составила 262432,80 рублей (налоговый агент – Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>) (л.д.72).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «<данные изъяты>», что подтверждается медицинской картой стационарного больного №, ответчику установлен диагноз застарелый вывих сустава Лисфранка слева, оскольчатые переломы средней, латеральной клиновидных костей, кубовидной кости. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проведена операция – открытое вправление сустава Лисфранка слева, формирование артродеза первого плюснеклиновидного сустава, первого межклиновидного сустава. (медицинская карта стационарного больного №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил в ГБУЗ ПК «<данные изъяты>». В соответствии с выписным эпикризом № у ФИО1 установлен диагноз: застарелый вывих сустава Лисфранка слева, оскольчатые переломы средней, латеральной клиновидных костей, кубовидной кости. Ушиб грудной клетки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена операция – открытое вправление сустава Лисфранка слева, формирование артродеза первого плюснеклиновидного сустава, первого межклиновидного сустава. В результате проведенного лечения состояние улучшилось, в удовлетворительном состоянии выписан ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторное лечение у травматолога, (л.д.81), (медицинская карта стационарного больного №).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «<данные изъяты>». В результате проведенного лечения состояние улучшилось, в удовлетворительном состоянии выписан на амбулаторное лечение у травматолога, что подтверждается выписным эпикризом № (л.д.82), медицинской картой № стационарного больного

В соответствии со справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу застарелого вывиха сустава Лисфранка слева, оскольчатого перелома средней, латеральной клиновидных костей, кубовидной кости, проведена операция ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перевели на легкий труд сроком на 1 месяц (л.д.83).

ФИО1 посещал врача травмотолога-ортопеда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, врача-невролога ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинскими картами и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Оценив представленные ответчиком доказательства, принимая во внимание семейное (одинокий пенсионер), материальное положение ответчика (получение пенсии, отсутствие иного дохода, увольнение из ООО «ЧОА «Луком-А-Пермь»), состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемый с ответчика размер, причиненного работодателю ущерба подлежит снижению до 80000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6108 руб. 81 коп. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 80 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6108 рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: п/п (Л.И. Мехрякова)

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи __________________________ Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Ж.С.Токунова " " ________2023г.

Решение вступило в законную силу Подлинный документ подшит в дело № УИД№ № Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края.