Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2023 от 03.02.2023

дело № 1-44/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай    21 февраля 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Синигатова А.Г.,

подсудимого Зайцева О.В.,

защитника, адвоката Каримовой Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайцева О.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07.48 часов Зайцев О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянении в магазине «Симург», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружив на поверхности пола банковскую карту ПАО Сбербанк № № с банковским счетом №, открытым в ОСБ 068598/0426 ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, предположив, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, достоверно зная, что данная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества решил совершить покупки при помощи данной банковской карты путем проведения операций по бесконтактному расчету за товарно-материальные ценности в торговых организациях г. Сибай Республики Башкортостан, совершив ДД.ММ.ГГГГ следующие операции на общую сумму 4 632,40 рублей, а именно:

– в 07.48, 07.49, 09.45,.09.47 часов в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, на суммы 38 рублей, 360 рублей, 140 рублей, 500 рублей, 618 рублей, 280 рублей;

– в 09.38 часов в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, на сумму 249,99 рублей;

– в 09.54 часов в киоске «<данные изъяты>» по <адрес>, на сумму 183 рубля;

– в 11.20, 11.21, 11.22, 11.23 часов в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, на суммы 599,98 рублей, 269,99 рублей, 429,99 рублей, 199,99 рублей;

– в 13.25 и 14.09 часов в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, на суммы 312,46 рублей и 451 рубль.

Своими умышленными действиями Зайцев О.В. похитил указанным способом принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, после чего с места совершения преступления с незаконно приобретенными продуктами питания и товарами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4 632,40 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зайцев О.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Зайцев О.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов вышел на улицу искать работу, зашел в круглосуточный магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где на полу обнаружил банковскую карту, подумал, что на счету карты, возможно, имеются денежные средства, и решил пробовать что-нибудь купить, воспользовавшись этой картой, а если денежные средства имеются, то потратить их по своему усмотрению. Он знал о том, что некоторыми картами можно расплатиться путем безналичной оплаты, то есть, приложив карту к терминалу безналичной оплаты, и что необходимо набрать товар на сумму не более 1 000 рублей. Он попросил у продавца магазина «<данные изъяты>» продать хлеб, приложив найденную банковскую карту, оплата прошла. Он понял, что на счету банковской карты имеются денежные средства, поэтому решил купить еще что-нибудь, сначала попросил у продавца бутылку водки за 360 рублей, а затем сигареты стоимостью 140 рублей, оплатив аналогичным образом. Взяв хлеб, спиртное и сигареты, направился домой, где все употребили совместно с Свидетель №1, при этом он не говорил, как это все приобрел, а Свидетель №1 не спрашивал. Затем он снова пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> где купил водку примерно за 250 рублей. Выйдя из магазина, направился в магазин « <данные изъяты> », где ранее нашел карту, купил там еще водку и сигареты, яблочный сок, хлеб, выпечку, трижды оплатив найденной картой, затем направился домой, где употребили купленное с Свидетель №1 После выпитого сильно опьянел и дальнейшие события помнит плохо. Затем он ходил в магазин <данные изъяты>» возле ТЦ «Адель», в «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», где покупал с помощью найденной карты спиртное и еду. Затем приехал сотрудник полиции и доставил его в отдел полиции. (т. 1 л.д. 16-18, 149-152)

При проверке показаний на месте подозреваемый Зайцев О.В. подтвердил данные ранее показания и показал, где и при каких обстоятельствах нашел банковскую карту, и как в последующем похитил с нее денежные средства в сумме 4 632,40 рублей путем проведения операций по бесконтактному расчету за товарно-материальные ценности в магазинах города. (т. 1 л.д. 73-86)

Содержание и правдивость оглашенных показаний и протокола проверки показаний на месте подсудимый Зайцев О.В. подтвердил в полном объеме.

Несмотря на полное признание вины, событие преступления, причастность подсудимого Зайцева О.В. к его совершению и его виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ночь с 05 по ДД.ММ.ГГГГ утерял банковскую карту. На следующий день увидел на телефоне сообщения о совершении покупок банковской картой в различных магазинах на общую сумму 4 632,40 рублей. После заблокировал банковскую карту. Гражданский иск поддерживает. Подсудимый извинился перед ним, предлагал в счет возмещения ущерба услуги подработки.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое со счета его утерянной банковской карты похитило денежные средства в сумме 4 632,40 рублей путем приобретения и оплаты товаров в различных магазинах г. Сибай, причинив ему материальный ущерб. (т. 1 л.д. 3)

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Сибай ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ была установлена причастность Зайцева О.В. к совершению кражи денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 9)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ноябре 2022 года он познакомился с Зайцевым О.В., который часто ночевал в подъезде их дома, он предложил Зайцеву О.В. жить в его комнате, чтобы тот помогал ему по дому, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ до обеда Зайцев О.В. пришел домой с бутылкой водки и хлебом, при этом рассказал ему, что нашел подработку. Распив водку, он опьянел. В течение дня Зайцев О.В. несколько раз выходил из квартиры и возвращался со спиртным и едой, и каждый раз говорил, что идет на подработку, но не пояснял куда, и ему было это не интересно. От сотрудника полиции ему стало известно, что Зайцев О.В. похитил со счета банковской карты Потерпевший №1 сумму в размере 4 632,40 копеек. По данному факту ему ничего не известно. (т. 1 л.д. 87-89)

Согласно постановлениям о производстве выемки и протоколам выемки:

– ДД.ММ.ГГГГ у Зайцева О.В. изъяты банковская карта потерпевшего, 2 бутылки настойки «Медовая услада» и пачка сигарет «Максим» (т. 1 л.д. 19, 20-23);

– ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3 изъят компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 34, 35-37).

При просмотре видеозаписей с участием подозреваемого Зайцева О.В. и его защитника Акбулатова А.М. установлено, как Зайцев О.В. совершает покупки в магазине «<данные изъяты>» с помощью банковской карты потерпевшего, при этом Зайцев О.В. опознал себя на видео по одежде. (т. 1 л.д. 38-58)

По запросу органов следствия в материалы уголовного дела представлена выписка по банковскому счету потерпевшего. (т. 1 л.д. 61, 62-64)

Данная выписка по счету, компакт-диск, две бутылки настойки горькой «Медовая услада, пачка сигарет «Максим» и банковская карта осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. Из содержания банковских выписок установлено наличие банковских операций согласно предъявленному обвинению. (т. 1 л.д. 60, 65-71, 72, 124-129, 130)

Согласно протоколам осмотра места происшествия следователем в ходе осмотра магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по вышеуказанным адресам установлено наличие банковских терминалов для безналичной оплаты. (т. 1 л.д. 93-100, 101-106, 107-112, 113-118, 119-123)

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину подсудимого в тайном хищении имущества потерпевшего доказанной.

Суд признает достоверными исследованные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поскольку в целом они последовательны, согласуются между собой, значимых противоречий не содержат и подтверждаются материалами дела, проведенными следственными действиями.

Оснований для оговора Зайцева О.В. со стороны вышеуказанных лиц или самооговора судом не установлено, о наличии таковых фактов суду стороны не заявили.

Нарушений при проведении следственных действий, в частности, выемок, осмотров мест происшествий, предметов и документов органом предварительного расследования не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным и доказанным, что Зайцев О.В. совершил хищение чужого имущества, которое совершалось в отсутствие внимания третьих лиц, а потому является тайным, оно также окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным.

При этом судом установлено, что Зайцев О.В. похитил денежные средства с банковского счета, что подтверждается соответствующей выпиской из банка, воспользовавшись доступом к платежному инструменту – банковской карте.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует умышленные действия Зайцева О.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайцеву О.В., суд учитывает: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – объяснение от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной (т. 1 л.д. 8), поскольку каких-либо объективных данных, указывающих на подсудимого до дачи данного объяснения, не имелось; активное способствование расследованию преступления, в том числе, при проверке показаний на месте; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ также – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцеву О.В., судом не установлено.

Сторона обвинения не представила суду доказательств о наличии отягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При указанных обстоятельствах само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание Зайцеву О.В.

Из фактических обстоятельств дела следует, что побудительным мотивом совершения Зайцевым О.В. преступления послужило не состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, а его корыстные побуждения.

Учитывая совершение оконченного преступления с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

По мнению суда, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, а назначение подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не будет соответствовать тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

На основе всех приведенных данных, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Зайцевым О.В. новых преступлений и возможность его исправления и перевоспитания имеется при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Зайцев О.В. должен будет доказать свое исправление, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, с учетом личности подсудимого менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 100 до 500 тысяч рублей) отрицательно скажется на условиях жизни подсудимого и его семьи, а назначение наказания в виде принудительных работ нецелесообразно.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд также считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого и его материального положения.

Законных оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

В то же время при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил исковые требования о взыскании с Зайцева О.В. причиненного преступлениями материального ущерба в размере 4 632,40 рублей (т. 1 л.д. 137).

Подсудимый Зайцев О.В. исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая доказанность вины подсудимого в совершении преступления, признание исковых требований, причиненный материальный ущерб подлежит возмещению подсудимым Зайцевым О.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцева О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зайцеву О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на Зайцева О.В. обязанности по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.

Избранную Зайцеву О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки по банковским счетам и компакт-диск – хранить в уголовном деле; две бутылки настойки горькой «Медовая услада», пачку сигарет «Максим», переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Сибай РБ – уничтожить; банковскую карту, возвращенную по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к Зайцеву О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить полностью.

Взыскать с Зайцева О.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 4 632 (четыре тысячи шестьсот тридцать два) рубля 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев