Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1597/2022 от 07.06.2022

Дело № ДД.ММ.ГГГГ 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи ФИО5.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС XML 6127JRGolden Dragon, г/н №, принадлежащего Сунь Сычэнь, под управлением ФИО4, ТС BMW 530, г/н №, под управлением ответчика. Постановлением Всеволожского городского суда <адрес> по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о наступлении события, отвечающего признакам страхового случая. Истец осмотрел поврежденное ТС и составил акт осмотра. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС BMW 530, г/н №, с учетом износа составила 693900 рублей. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности страховщика по ОСАГО на реквизиты ответчика. Впоследствии ответчик обратился в Выборгский районный суд <адрес> к ФИО4 с иском о взыскании ущерба. Решением Выборгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд пришел к выводу о том, что предотвращение ДТП от ДД.ММ.ГГГГ определялось действиями обоих водителей - ответчика, 3 лица ФИО4, распределив их виновность в процентном соотношении по 50%. В связи с этим истец полагает, что поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определена вина обоих водителей в ДТП в соотношении 50%, то ответчик обязан возвратить истцу необоснованно полученное страховое возмещение в размере 53050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4706,45 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 53050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4706,45 рублей и по день фактического исполнения ответчиком решения суда, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1932 рубля; судебные почтовые расходы в размере 78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание 3 лицо ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно копии паспорта ответчика, адресной справке отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Место жительства ответчика к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес> не относится.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Заявленный истцом иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, т.е. в суде по месту жительства (регистрации) ответчика.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам человека. Каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                                       ФИО6