Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1436/2021 ~ М-588/2021 от 15.02.2021

Дело №

Изготовлено 23.04.2021 года.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2021 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Гвоздецкого А.О.,

при секретаре Юрьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу и наследникам имущества умершего заемщика Антоновой Юлии Сергеевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу и наследникам имущества умершего наследника Антоновой Юлии Сергеевны о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Антоновой Ю.С. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил Антоновой Ю.С. кредит в размере 105 500 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, у заемщика образовалась задолженность.

По имеющейся у банка информации заемщик Антонова Ю.С. умерла, круг наследников истцу не известен, вместе с тем, имеется информация о наличии наследственного дела в отношении Антоновой Ю.С.

Просят взыскать с наследников и пределах наследственного имущества умершей ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 117 915 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 558 рублей 32 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в силу п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ, на момент поступления искового заявления в суд рассмотрение дела не относилось к подсудности Октябрьского районного суда г. Мурманска.

В судебном заседании протокольным определением судом на основании представленных материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес>, Ленинградская набережная, <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО1 и ФИО2.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23-27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору и др.) подсудны районным судам.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

В силу части 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Антоновой Ю.С., следует, что ответчики Антонова Людмила Валентиновна и ФИО2 являются наследниками имущества умершей Антоновой Юлии Сергеевны в виде по ? доле каждая на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Ленинградская набережная, <адрес>.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, Ленинградская набережная, <адрес>, территориально относящемуся к юрисдикции Мончегорского городского суда <адрес>.

Таким образом, данный спор территориально не относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Мурманска, и исходя из установленных судом обстоятельств был принят с нарушением правил подсудности.

Статья 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в соответствующий суд по месту жительства ответчиков и по месту открытия наследства – в Мончегорский городской суд <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░░