Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2023 ~ М-97/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-224/2023

УИД 42RS0003-01-2023-000123-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Вязниковой Л.В.,

при секретаре Медведевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 16 мая 2023 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Дадашову Вели Мирза Оглы о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском, просит взыскать с Дадашова В.М.О. сумму неосновательного обогащения - 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 3200 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Андреева В.В. и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 Согласно заполненному Европротоколу (Извещение о ДТП) виновным в ДТП был признан водитель Андреев В.В.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (полис XXX №).

На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Сграхование» произведена потерпевшему страховая выплата.

В последующем ПАО «АСКО-Страховани» выставило в адрес АО «ГСК «Югория» требование на сумму 100 000 рублей. Данное требование было исполнено истцом.

В дальнейшем, в связи с регрессным иском к виновнику ДТП Андрееву В.В. в ходе судебного разбирательства была назначена почерковедческая экспертиза и установлено, что Андреев В.В. не подписывал европротокол.

У ПАО «АСКО-Страхование» лицензия была отозвана, данная страховая компания прекратила участие в Страховой платёжной системе в части осуществления расчетов, в связи с этим отозвать требование не представляется возможным.

Полагают, что ФИО5О. получено неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, которое должно быть возращено АО «ГСК «Югория».

Определением суда привлечены в качестве соответчика Дадашов Г.В., третьего лица – Андреев В.В.

В судебном заседании представитель ответчика Дадашова Г.В. адвокат по назначению суда НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» Чугунная Н.О., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что отсутствует заключение почерковедческой экспертизы в части собственноручного объяснения Андреева В.В. обстоятельств ДТП в извещении о ДТП, где им указано о его вине, поэтому отсутствуют основания сомневаться в законности получения пострадавшим ФИО5О. страхового возмещения.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Дадашов В.М.О., Дадашов Г.В., третье лицо Андреев В.В. в судебное заседание не явились.

Дадашов В.М.О. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, получена расписка в получении почтовой корреспонденции с судебной повесткой.

Дадашову Г.В. судебная повестка направлена по всем известным суду адресам: <адрес> конверты с судебными повестками возвращены в суд по истечение срока хранения в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По сведения адресной службы Дадашов Г.В. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, сведений о регистрации не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Дадашову Г.В., место жительства которого неизвестно, в силу требований ст.50 ГПК РФ назначен представитель адвокат НО «Коллегия адвокатов № <адрес>».

Андрееву В.В. судебная повестка направлена по месту жительства и регистрации: <адрес>, конверт с судебной повесткой возвращен в суд по истечение срока хранения в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ, о дате предыдущих судебных заседаний Андреев В.В. извещался лично, имеется расписка в получении повестки, в письменном заявлении Андреев В.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Причину неявки ответчик Дадашов В.М.О., третье лицо Андреев В.В. суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили, иных ходатайств не заявили, иного адреса своего фактического места жительства не указали.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. Тем самым ответчики добровольно приняли на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.

На основании изложенного, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд расценивает неявку ответчика Дадашова В.М.О., третьего лица Андреева В.В. в суд неуважительной, что позволяет суду рассмотреть заявленные требования в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика Дадашова Г.В. адвоката по назначению суда Чугунную Н.О., исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из п.1, п.2, п.4 ст.11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2022 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий…

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что Дадашов В.М.О. является собственником транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №, автогражданская ответственность Дадашова В.М.О. и лица, допущенного к управлению транспортным средством, Дадашова Г.В. на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», что следует из страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (европротокол) следует, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Андреева В.В., автогражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО № № в АО «ГСК «Югория», и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Дадашова В.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault LOGAN, государственный регистрационный знак №, принадлежавший Дадашову В.М.о., получил механические повреждения. ДТП оформлялось в упрощенном порядке, виновным указан Андреев В.В.

Согласно заключению №А независимой технической экспертизы транспортного средства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault LOGAN, государственный регистрационный знак № с учетом износа деталей составила 137290 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 100 000 рублей перечислены АО «ГСК «Югория» на счет Дадашова В.М.О.

АО «ГСК «Югория» обратилось в Заводский районный суд <адрес> с иском к Андрееву В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В рамках рассмотрения гражданского дела определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 26.12.2022 подписи от имени Андреева В.В., расположенные в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Иное (для водителя ТС «В» пункте «11. Обстоятельства ДТП», в строке «Водитель ТС «В»» в пункте «13. Подписи водителей, удостоверяющие», в строке «Подпись водителя ТС «В»» в пункте «10. Замечания», в строке «Подпись» в пункте «18. Примечания участников ДТП, в том числе разногласия (при наличии)», выполнены не Андреевым В.В., а другим лицом.

Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ АО «ГСК «Югория» от исковых требований к Андрееву В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, производство по делу прекращено.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.В. подтвердил, что он извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, не составлял, не участвовал в дорожно-транспортном происшествии с Дадашовым Г.В. Принадлежащее ему транспортное средство Киа, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ находилось в неисправном состоянии на автостоянке в <адрес>. В подтверждение этому у него имеется расписка от ФИО6, который обязался возместить ему причиненный ущерб.

Из представленной Андреевым В.В. расписки ФИО6 обязан возместить Андрееву В.В. материальный ущерб, причинный повреждением автомобиля Киа, государственный регистрационный знак № до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они подтверждают факт неосновательного получения денежных средств ответчиком Дадашовым В.М.О.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре, а ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что истец представил суду доказательства, подтверждающие, что денежные средства в размере 100000 рублей, которые переведены Дадашову В.М.О. на основании заключения №А независимой технической экспертизы транспортного средства, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, получены Дадашовым В.М.О. незаконно, поскольку согласно заключению эксперта № от 26.12.2022 подписи от имени Андреева В.В. в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Андреевым В.В., а другим лицом, что свидетельствует об отсутствии у АО «ГСК «Югория» обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП Дадашову В.М.О.

При этом суд исходит из того, что АО «ГСК "Югория" произвело выплату Дадшову В.М.О. в размере 100000 рублей на основе недостоверных сведений, переданных страховщику, и Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, пр. N 14, тогда как согласно абз.1 п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что полученная Дадашовым В.М.О. от истца АО «ГСК «Югория» денежная сумма в размере 100000 рублей является неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу на основании статьи 1102 КГ РФ.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Дадашову Вели Мирза Оглы о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Дадашова Вели Мирза Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) сумму неосновательного обогащения в размере 100000 (сто тысяч) рублей, 3200 (три тысячи двести) рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Вязникова Л.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.