Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2022 ~ М-1023/2022 от 31.05.2022

Дело № 2- 1139/2022

                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                      г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Копылову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАГК» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> руб. Пол условиям договора Копылов М.А. за пользование кредитом должен был ежемесячно уплачивать минимальный ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование Кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Беспроцентный период был установлен <данные изъяты> календарных дней Платежный период заканчивается в 23 часа 00 мин по Московскому времени <данные изъяты> календарного дня с даты начала платежного периода. Период определения задолженности к погашению каждое <данные изъяты> число месяца. Комиссия за обслуживание карты <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого банк передал правопреемнику право требования задолженности по указанному выше кредитному договору на сумму 59 961,81 руб., из которых 52 889,45 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 7 072,36 руб. - просроченная задолженность по процентам.

16 октября 2020 года ООО «Экспресс-Кредит» обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной выше суммы задолженности по кредитному договору в размере 59 961,81 руб. с Копылова М.А. Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Новотроицка от 29 декабря 2020 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору в общем размере 59 961,81 руб., из которых 52 889,45 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 7 072,36 руб. - просроченная задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 998,86 руб. и 10 000 руб. расходы на юридические услуги.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в деле ходатайству, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

    Ответчик Копылов М.А. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит отказать истцу и применить срок исковой давности. Последний платеж по условиям договора произведен в январе 2016 года, следовательно о нарушении своего права банк должен был узнать в марте 2016 года. С заявлением о выдаче судебного приказа обратился только в октябре 2020 года, т.е. уже за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> руб. Пол условиям договора Копылов М.А. за пользование кредитом должен был ежемесячно уплачивать минимальный ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование Кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Беспроцентный период был установлен <данные изъяты> календарных дней. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 мин по Московскому времени <данные изъяты> календарного дня с даты начала платежного периода. Период определения задолженности к погашению каждое <данные изъяты> число месяца.

При заключении кредитного договора заемщик был информирован о полной стоимости кредита и всех его условиях, ознакомлен с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, правилами представления кредита с использованием карты, условиям предоставления кредита с использованием банковской карты и тарифами на операции проводимыми с использованием банковской карты. Также ответчик выразил согласие на уступку Банком своих прав требований по кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам.

Из представленных к иску документов следует, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не вносились в полном объеме и в сроки указанные в графике платежей. Последний платеж по условиям договора был внесен 18.01.2016, после указанной даты платежи по договору не вносились.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными минимальными платежами в соответствии с условиями договора не позднее 20 числа каждого месяца.

Ежемесячные платежи не вносились в полном объеме и в сроки указанные в графике платежей. Последний платеж по условиям договора был внесен 18.01.2016, после указанной даты платежи по договору не вносились. Следующий минимальный платеж должен был быть внесен не позднее 20 февраля 2016 года. Следовательно, срок для обращения в суд заканчивался 20.02.2019. Договор уступки прав требований был заключен 28 ноября 2019 года.

При этом обращение истца за выдачей судебного приказа в октябре 2020 года правового значения не имеет, так как оно осуществлено за пределами срока исковой давности. Данное обращение в суд не могло прервать начало течения срока исковой давности, который уже к моменту заключения договора переуступки закончился.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для взыскания указанной суммы задолженности и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд также не находит оснований для взыскания с ответчика суммы госпошлины и расходов понесенных на юриста.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

С учетом положений ст. 144 ГПК РФ суд также считает необходимым отменить меры принятые судом по обеспечению иска, поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Копылову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска установленные определением суда от 01 июня 2022 года в виде ареста установленного на имущество, принадлежащее Копылову М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся у него или других лиц на сумму 59 961,81 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:      Н.Г. Ершова    

Мотивированое решение составлено 27 июня 2022 года

Судья: Н.Г. Ершова