Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4517/2014 ~ М-4583/2014 от 01.08.2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18.08.2014 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Яремчук Е.В.

при секретаре Игнатьевой Е.А.,

с участием представителя истца ЖСК «Программист» Хачумян К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению жилищно – строительного кооператива «Программист» к Феофановой ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги,

установил:

истец ЖСК «Программист» обратился в суд с указанным иском к ответчику Феофановой Т.И., мотивируя свои исковые требования следующим.

ЖСК «Программист» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры № площадью 68,9 кв.м по указанному выше адресу. В нарушение норм действующего законодательства, ответчик ФИО1 не осуществляла плату за жилищно – коммунальные услуги. Общая задолженность ответчика по оплате фактически потребленных коммунальных услуг за период с января 2012 года по май 2014 года составляет 71275 рублей 24 копейки. Указанную сумму задолженности, а также пени за период с января 2012 года по май 2014 года в размере 8464 рубля 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2592 рубля 21 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 7974 рубля просит суд взыскать с ответчика Феофановой Т.И.

    Представитель истца ЖСК «Программист» Хачумян К.О.в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

    Ответчик Феофанова Т.И., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 307 ГК РФ истец имеет право требовать от ответчика исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В судебном заседании установлено, что Феофанова Т.И. является собственником квартиры № общей площадью 69,2 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Управление домом и предоставлением коммунальных услуг собственникам помещений в доме по адресу: <адрес> осуществляется ЖСК «Программист» (л.д.21-38).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Феофановой Т.И. по оплате коммунальных услуг за период с января 2012 года по май 2014 года составляет 71275 рублей 24 копейки, пени за период с января 2012 года по май 2014 года составляют 8464 рубля 83 копейки (л.д.10-20).

Доказательств, подтверждающих оплату за коммунальные услуги в указанный период, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответствуют вышеперечисленным положениям закона, а потому с ответчика Феофановой Т.И. в пользу ЖСК «Программист» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 71275 рублей 24 копейки, пени в размере 8464 рубля 83 копейки.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2592 рубля 21 копейка.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    взыскать с Феофановой ФИО6 в пользу жилищно – строительного кооператива «Программист» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 71275 рублей 24 копейки, пени в размере 8464 рубля 83 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2592 рубля 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Яремчук Е.В.