Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2024 (2-8328/2023;) от 29.12.2023

Дело № 2-1303/2024

75RS0001-02-2023-007957-67

Мотивированное заочное решение составлено 28 марта 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Орлову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» (далее – истец) обратилось в Центральный районный суд г. Читы с иском к Орлову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 187 664 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 953 руб. 30 коп. Требования иска мотивированы следующим. Между ответчиком и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) *** был заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 203 166,34 руб. под 15% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с *** по *** в размере 187 664 руб. 82 коп. *** "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС» по договору уступки прав требования ***-Э. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.

Определение Центрального районного суда г. Читы от *** гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Истец в суд не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, третье лицо в суд не явились, извещались путем направления судебной корреспонденции почтой по адресу регистрации.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 203 166,34 руб. под 15% годовых на срок до ***.

Дополнительным соглашением от *** сторонами согласован график платежей на срок до ***.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что *** "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС» по договору уступки прав требования ***-Э.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера.

Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по настоящему спору.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по состоянию на *** по кредитному договору от *** составляет в размере 187 664 руб. 82 коп.

Учитывая, что ответчик в суд не явился, расчет, представленный истцом, не оспорил, а равно не возражал против заявленных требований, заявленных на будущее время, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном в иске размере.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 953 руб. 30коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к Орлову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 7714704125) с Орлова Сергея Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 187 664 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 953 руб. 30 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Глушкова