Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2014 от 15.07.2014

                             Дело № 12-85/2014

Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Печорского городского суда Республики Коми Филиппова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 7 августа 2014 года дело по протесту Печорского межрайонного прокурора на постановление ОМВД России по ********** от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Саманова С. И.,

У С Т А Н О В И Л:

    Печорский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на постановление ОМВД России по ********** от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, которым Саманов С. И. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в ****. В обоснование предъявленного протеста прокурор указал, что при проведении Печорской межрайонной прокуратурой проверки было установлено, что из постановления об административном правонарушении не усматривается, какое лицо привлечено к административной ответственности, также из постановления не ясно, признан ли гражданин виновным. В водной и резолютивной частях постановления от **.**.** отсутствует фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление. Кроме того, согласно протоколу об административном задержании от **.**.** личный досмотр вещей задержанного Саманова С.И. проводился в отсутствии понятых, так как в качестве понятых указаны сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4, которые содействовали доставление ФИО5 в ОМВД России по ********** в связи с чем были заинтересованы в исходе дела.

В судебном заседании помощник Печорского межрайонного прокурора ФИО6 на удовлетворении протеста настаивала, доводы, изложенные в протесте, поддержала, просила отменить постановление ОМВД России по ********** от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Саманова С. И., материал по делу об административном правонарушении в отношении Саманова С.И. по ст.20.21 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в ОМВД России по **********.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ОМВД России по **********, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Саманов С.И. для участия в рассмотрении протеста прокурора в суд не явился. Поскольку судебное извещение вернулось с места жительства Саманова С.И. с отметкой «истек срок хранения», судья считает Саманова С.И. надлежащим образом извещенным.

**.**.**. полицейским ОМВД по ********** ФИО7 в отношении Саманова С.И. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

**.**.**. ОМВД России по ********** вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Саманова С.И. При этом из указанного постановления не усматривается, какое лицо привлечено к административной ответственности, также из постановления не ясно, признан ли гражданин виновным. В водной и резолютивной частях постановления от **.**.** отсутствует фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно требований ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение установленных требований в постановлении об административном правонарушении от **.**.**. не указана фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; не ясно признано ли лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, виновным; в постановлении отсутствуют сведения о принятом решении, что является основанием для отмены вынесенного постановления, также отсутствуют сведения в отношении лица, которое привлечено к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 27.7 КоАП РФ личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола. Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых.

Частью 1 ст.25.7 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Из протокола об административном задержании №... от **.**.** следует, что личный досмотр вещей задержанного Саманова С.И. проводился с участием понятых ФИО3 и ФИО4, которые являются сотрудниками полиции, при этом понятой ФИО3 доставлял Саманова С.И. в дежурную часть, что подтверждается его рапортом, в котором отражено и существо совершенного правонарушения, вследствие чего данный рапорт является доказательством по делу, что дает основания суду придти к выводу о заинтересованности данного лица в исходе дела.

Указанные обстоятельства являются нарушением ст. 25.7 КоАП РФ и являются основанием для отмены вынесенного постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ОМВД России по ********** **.**.** в отношении Саманова С. И., подлежит отмене. Учитывая, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Саманова С.И. к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении в отношении Саманова С.И. подлежит направлению на новое рассмотрение в ОМВД России по **********.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест Печорского межрайонного прокурора на постановление ОМВД России по ********** от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Саманова С. И. - удовлетворить.

Постановление ОМВД России по ********** от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Саманова С. И., отменить, материал по делу об административном правонарушении в отношении Саманова С. И. по ст.20.21 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в ОМВД России по **********.

Копию решения направить Печорскому межрайонному прокурору, в ОМВД России по **********, Саманову С. И..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

     Судья И.В. Филиппова