Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-1474/2023

УИД 24RS0024-01-2022-004488-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синцова С. Ю. к ООО «ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС», Васильевой Т. Н. о взыскании суммы восстановительного ремонта вследствие некачественного оказания услуг управляющей компании по содержанию общедомового имущества, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Синцов С.Ю. обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований к ООО «ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС», Васильевой Т.Н., о взыскании суммы восстановительного ремонта вследствие некачественного оказания услуг управляющей компании по содержанию общедомового имущества, возложении обязанности, требования мотивированы, тем, что на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда от 22.05.2020г. он проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, квартира расположена на 4 этаже пятиэтажного многоквартирного дома, управляющей компанией в отношении которого является ООО «ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС». В мае 2022г. в туалете квартиры стало капать с потолка, появился запах, так как канализационные стоки из квартиры, расположенной этажом выше, стекали прямо по канализационному стояку в квартиру истца. Он сразу же обратился в управляющую компанию, сообщил о произошедшем. После чего слесарем было осмотрено помещение туалета, произведены ремонтные работы, которые не дали результата. 09.06.2022г. вновь обратился в управляющую компанию с заявлением о ремонте канализационного стояка. После подачи указанного заявления сотрудниками управляющей компании был проведен осмотр помещения туалета в его квартире и в квартире расположенной этажом выше. В ходе осмотра выяснилось, что трубы и крепление унитаза в <адрес> расположенной над его квартирой, собственником которой является Васильева Т.Н. забетонированы, необходимо вскрывать полы, чему препятствует последняя. Однако до настоящего времени ремонтные работы фактически не произведены.

В результате длительной протечки канализационных стоков, внутренней отделке помещения туалета в квартире истца причинен ущерб, стоимость устранения которого согласно заключению эксперта составляет 10270 руб., до настоящего времени ремонтные работы не проведены, ответчик васильева Т.Н. препятствует их проведению, не допускает сотрудников управляющей компании в свое жилое помещение.

Указывая на данные обстоятельства, с учетом уточнения требований, просит: взыскать с ООО «Жилсервис Плюс» сумму ущерба, причиненного затоплением вследствие некачественного оказания услуг управляющей компании в размере 10 270 руб., штраф в размере 50%, судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика в размере 10 000 руб., услуг юриста в размере 10000 руб.(написание иска, представительство в суде);обязать ответчика ООО «Жилсервис Плюс» устранить течь канализационных стоков, путем замены канализационного стояка и сопутствующего оборудования;обязать Васильеву Т.Н. обеспечить доступ управляющей компании в жилое помещение по адресу: <адрес> для производства ремонтных работ по обслуживанию общедомового имущества: канализационного стояка и сопутствующего оборудования.

В судебное заседание истец Синцов С.Ю. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с выездом за пределы Красноярского края, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Плисак Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Представитель ответчика ООО «ЖИЛСЕРВИС – ПЛЮС» Холодова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в части, указав на то, что поскольку стороной истца не представлено доказательств причины течи канализационного стояка, требования о взыскании ущерба не подлежат удовлетворению, как и требования о взыскании штрафа, судебных расходов. Не возражала относительно требований об устранении течи. Дополнительно суду пояснила, что ООО «ЖИЛСЕРВИС – ПЛЮС» осуществляло управление многоквартирным домов в котором расположена квартира истца, последний обращался по вопросу устранения течи в туалете, управляющей компанией было установлено, что проблема в канализации, но так как собственник выше расположенной квартиры Васильева Т.Н. не пускает в квартиру, то установить на каком сантехническом оборудовании имеется течь, то есть разграничить границу ответственности, не представилось возможным. Также Васильева Т.Н. не обеспечивала открытый доступ для осмотра сантехнического оборудования по водоотведению, в связи с чем устранить течь не представилось возможным. Управляющая компания не обращалась в судебном порядке к Васильевой Т.Н. с требованиями об обеспечении доступа к общему имуществу. В настоящее время по конкурсу управляющей компанией избрано ООО «Горизонт», которое еще не приступило к управлению многоквартирного дома, дом не внесен в лицензию ООО «Горизонт», в связи с чем в настоящее время деятельность по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома в котором расположена квартира истца, осуществляет ООО «ЖИЛСЕРВИС – ПЛЮС».

Соответчик Васильева Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица ООО «Горизонт» Холодова А.В. не возражала относительно требований, пояснив, что по конкурсу, проведенному администрацией г.Канска управляющей компанией в отношении многоквартирного дома избрано ООО «Горизонт», которое еще не приступило к управлению и содержанию многоквартирного дома, поскольку дом не включен в лицензию общества. ООО «Горизонт» не возражает относительно того, что ООО «ЖИЛСЕРВИС – ПЛЮС» по решению суда будет осуществлять ремонтные работы по устранению течи в квартире истца.

Представитель третьего лица администрации г.Канска- Монахов и.О., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица: представитель ЦУ ФГАУ «Росжилкомплекс», представитель ООО «Сибремсервис»– извещены надлежаще в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, возражений, отзыва на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки.

В силу положений ст. 210,290 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в том числе санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное внутри помещений, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст. 17, ч.4 ст. 30 ЖК РФ).

Статьей 161 ЖК РФ, предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1); надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме (п.1,5 ч.1.1.); при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч.2.3).

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу положений пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п.10 выше указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

При этом в силу положений пункта 11,13 Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый в том числе управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Осмотры общего имущества могут быть текущие (обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества), сезонные (весенние и осенние) и внеочередные (проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия) (пункт 13(1) Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.04.2023) исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно п.10.6 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», принятого постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 N 109, должна быть обеспечена возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем здания и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены.

Минстрой России в своем письме от 16.01.2019 N 794-АО/06 «О предоставлении доступа к общедомовому имуществу при необходимости проведения ремонтных работ» указал, что обязанность по обеспечению собственником помещения доступа к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям, проходящих через помещение, установлена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 установлено, что к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится, проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

В силу ст. 7 Закона N 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

На основании ст. 14 указанного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу ст. 13 Закона N 2300-1 от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда №ЦРУЖО-6/20/60-2020 от 22.05.2020г. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, осуществляет оплату коммунальной услуги по содержанию общего имущества ООО «Жилсервис Плюс», задолженности не имеет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, являлось ООО «Жилсервис Плюс» на основании договора управления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании п.17 ст. 161 ЖК РФ.

09.06.2022г., истец обратился в управляющую компанию ООО «Жилсервис Плюс» заявив о наличии неисправностей в канализационном стояке, расположенном в туалете квартиры, в результате которого происходит протечка канализационных стоков в его квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилсервис Плюс» направило уведомление собственнику выше расположенной <адрес> Васильевой Т.Н. о необходимости обеспечить доступ к канализационному оборудованию, находящемуся в квартире, которое осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в ООО «Жилсервис Плюс», с указанием на то, что он ранее ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о протечки канализационных стоков, при этом работы по ремонту и устранению неисправности не осуществлены, в результате длительной протечкой канализационных стоков, причинен ущерб его имуществу. Согласно акту осмотра помещения от 28.10.2022г., в помещении туалета истца выявлены намокание стены за канализационной трубой, а также смежной стены слева. Присутствует влажность стены, следы плесени как на стене, так и на канализационной трубе.

Согласно отчета об оценке № от 02.11.2022г. стоимость работ и материалов необходимых для устранения последствий ущерба, причиненного в результате затопления в квартире по адресу: <адрес> составляет 10 270 руб.

Направленная в адрес ООО «Жилсервис Плюс» претензия осталась без удовлетворения, ремонтные работы не произведены, течь не устранена до настоящего времени, что не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

Согласно выписки из ЕГРН собственником <адрес> расположенной над квартирой истца по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Васильева Т.Н., которая зарегистрирована в жилом помещении, сведения о проживании, регистрации иных лиц в квартире отсутствуют.

Согласно акта осмотра квартир по адресу: 4-ый военный городок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией управляющей компанией ООО «Жилсервис-Плюс»: главного инженера Зинченко Е.В., инженера ПТО Черкашиной Т.Н., в присутствии собственника <адрес> Васильевой Т.Н. и нанимателя помещения (<адрес>) Синцова С.Ю., для проведения ремонтных работ по замене аварийного канализационного стояка проходящего через вышеуказанные квартиры, и канализационного тройника в <адрес>, необходимо обеспечить сводный и беспрепятственный доступ в помещения (туалет) обоих квартир. Синцов С.Ю. исполнил данные требования, Васильева Т.Н. категорически отказывается допускать аварийную бригаду в свою квартиру. Между тем, ситуация с подтоплением <адрес> канализационными стоками с каждым днем ухудшается. Управляющая организация не может провести ремонтные работы по замене общедомового имущества по причине недопуска собственником в <адрес>.

Согласно представленной информации администрацией <адрес> от 07.09.2023г., ООО «Жилсервис-Плюс», является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Конкурс по отбору управляющей компании по обслуживанию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, состоится ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной залива квартиры истца явилась течь канализационных стоков, при этом с учетом спорных правоотношений, именно на сторону ответчика ООО «Жилсервис Плюс» возложена обязанность доказать, что указанная течь возникла не в результате ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого в юридически значимый период возложена на ООО «Жилсервис Плюс», доказательств этому последним не представлено.

При этом истец является потребителем услуг по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>, и оплачивает данные услуги ответчику, что подтверждается копией квитанции об оплате, следовательно он правомерно рассчитывает что указанная услуга ему будет оказана надлежащего качества.

При таких обстоятельства, суд полагает, что именно ненадлежащее содержание ООО «Жилсервис-Плюс» общего имущества многоквартирного дома, к которому относятся канализационные стояки стало причиной залива квартиры истца канализационными стоками, в результате которого причинен ущерб, в виде приведения в негодность отделочных материалов помещения туалета.

При определении размера ущерба причиненного истцу, суд исходит из представленного последним отчета № от 02.11.2022г., согласно которому стоимость работ и материалов, необходимым для устранения последствий ущерба, причиненного квартире по адресу: <адрес> составил 10270 руб., который полагает необходимым взыскать с ООО «Жилсервис-Плюс» в пользу истца в счет возмещения стоимости причиненного ущерба.

Учитывая, что по смыслу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 135 руб.

Поскольку в настоящее время причины затопления квартиры истца канализационными стоками не устранены, неисправный канализационный стояк и сопутствующее оборудование не заменены, в результате чего продолжается нарушение прав истца, затоплением квартиры в которой он проживает на основании договора найма, то суд в порядке ст. 12 ГПК РФ, полагает необходимым возложить на ответчика ООО «Жилсервис Плюс» обязанность по совершению действий направленных на устранение нарушений прав истца- устранить течь канализационных стояков, путем замены канализационного стояка и сопутствующего оборудования.

При этом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Васильева Т.Н. категорически отказывается обеспечить доступ к общим инженерным сетям многоквартирного дома (водоотведения), находящимся в туалете ее квартиры, при наличии аварийности ситуации, в виде залития квартиры истца канализационными стоками, что подтверждается представленным актом, пояснениями сторон, доступ к которым необходим для устранения аварийной ситуации, суд полагает, о наличии необходимости возложения на Васильеву Т.Н. обязанности обеспечить доступ управляющей компании в жилое помещение по адресу: <адрес> для производства ремонтных работ по обслуживанию общедомового имущества: канализационного стояка и сопутствующего оборудования.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из содержания п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. При этом перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, и по написанию искового заявления, исходя из сложности дела, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, участия представителя истца в судебных заседаниях, считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 10 000 руб.

Также суд соглашается с позицией истца Синцова С.Ю. о том, что расходы по оплате оценки, проведенной В.В. Розман, в размере 10 000 руб., являются судебными расходами истца, поскольку направлены на установление стоимости материального ущерба, что позволяет истцу реализовать право на обращение в суд с целью возмещения убытков в полном размере, указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в размере 20 000 руб., то есть по 10 000 руб. с каждого.

Поскольку по искам о защите прав потребителя истец освобожден от уплаты госпошлины, суд в порядке ст. 103 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета г.Канска госпошлину, за рассмотрение дела судом в размере 711 руб., из которых 411 руб. за требования материального характера (взыскание ущерба) и 300 руб. за требования не имущественного характера о возложении обязанности, по 355,50 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Синцова С. Ю. к ООО «ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС», Васильевой Т. Н. о взыскании суммы восстановительного ремонта вследствие некачественного оказания услуг управляющей компании по содержанию общедомового имущества, возложении обязанности - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС» (ИНН 2450018474, ОГРН 1032401193714) в пользу Синцова С. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) сумму ущерба, причиненного вследствие не качественного оказания услуг в размере 10 270 руб., штраф в размере 5 135 руб., в счет возмещения судебных расходов 10 000 руб.

Обязать ООО «ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС» (ИНН 2450018474, ОГРН 1032401193714) устранить течь канализационных стоков в квартире по адресу: <адрес>, путем замены канализационного стояка и сопутствующего оборудования.

Обязать Васильеву Т. Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №) обеспечить доступ ООО «ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС» в жилое помещение по адресу: <адрес> для производства ремонтных работ: канализационного стояка и сопутствующего оборудования.

Взыскать с Васильевой Т. Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт 0400 860224) в пользу Синцова С. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) в счет возмещения судебных расходов 10 000 руб.

Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета г.Канска:

с ООО «ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС» (ИНН 2450018474, ОГРН 1032401193714) в размере 355,50 руб;

с Васильевой Т. Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №) в размере 355,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья                        М.Н.Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 16.10.2023