Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2016 (2-2527/2015;) ~ М-2297/2015 от 16.11.2015

Дело 2-57/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года                                  г. Сальск                             

Сальский городской суд Ростовской области,

в составе:

председательствующего судьи Жирникова В.В.

с участием старшего помощника Сальского городского прокурора Хомковой К.Э.

при секретаре Тереховой О.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антюфеева Е.В. к Казанлиеву Т.А о выселении бывшего члена семьи собственника жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

Антюфеева Е.В. обратилась в суд с иском к Казанлиеву Т.А о выселении бывшего члена семьи собственника жилого помещения, указывая, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное жилой дом принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от дата , который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №.

В данном жилом помещении в настоящий момент проживает Казанлиев Т.А.

Ответчик вселен в жилое помещение но адресу <адрес> в качестве члена семьи дата , поскольку на тот момент с ним был зарегистрирован брак, и он являлся супругом истца.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от дата , которое вступило в силу дата , брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от дата .

Истцом в адрес ответчика дата было направлено предупреждение о выселении из указанного жилого помещения и для этого был установлен разумный срок выселения. Данное предупреждение ответчиком было получено дата , что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Однако в установленный срок ответчик добровольно не выселился, уважительные причины для дальнейшего проживания отсутствуют.

На основании изложенного, просила суд: выселить Казанлиева Т.А из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истец Антюфеева Е.В. явилась в судебное заседание, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в письменном заявлении

Ответчик, Казанлиев Т.А, в судебное заседание явился, исковые требования истца не признал в полном объеме, суду пояснил следующее: Решением Сальского городского суда Ростовской области за ним было признано право на <данные изъяты> долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, поэтому оснований для выселения его нет.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им единолично, никто не может быть лишен своего имущества, принудительное отчуждение имущества допускается только для государственных нужд с обязательным равноценным возмещением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК РФ).

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что стороны по данному делу состояли в зарегистрированном браке. В настоящее время брак между Казанлиевым Т.А, и Антюфеева Е.В. , расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области и является прекращенным с дата , о чем дата , составлена запись акта о расторжении брака №, в Отделе ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области ( л.д. 10)

В период брака супругами в собственность был приобретен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №, на основании договора купли – продажи земельного участка с жилым домом от дата , (л.д. 8) о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата , сделана запись регистрации № (л.д.6).

А так же земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи земельного участка с жилым домом от дата , (л.д. 8) о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата , сделана запись регистрации №(л.д.7)

Решением Сальского городского суда Ростовской области от дата , исковые требования Казанлиева Т.А к Антюфеева Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены.

Суд определил доли Казанлиева Т.А и Антюфеева Е.В. в совместно нажитом имуществе равными по <данные изъяты> доли каждому.

Признал за Казанлиевым Т.А право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.Б, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, кадастровый номер № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу : <адрес>.

Уменьшил долю Антюфеева Е.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом жилой площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, кадастровый № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу : <адрес> до <данные изъяты> доли в праве.

Отказал в удовлетворении требований по встречному иску Антюфеева Е.В. к Казанлиеву Т.А об исключении их совместно нажитого имущества земельного участка и жилого дома.

Взыскал с Антюфеева Е.В. в пользу Казанлиева Т.А судебные расходы в размере <данные изъяты>. (л.д. 34-37).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от дата , решение Сальского городского суда Ростовской области от дата , оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Антюфеева Е.В. , - без удовлетворения ( л.д. 38-40).

В силу ч.2.ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что Казанлиев Т.А проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности в размере ? доли и установленных законом оснований для его выселения без предоставления другого жилья не имеется.

Вопрос об определении порядка пользования жилым домом между бывшими супругами не разрешался.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что в удовлетворении требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Антюфеева Е.В. к Казанлиеву Т.А о выселении бывшего члена семьи собственника жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме будет принято 26 апреля 2016 года.

    Председательствующий В.В. Жирникова