Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-195/2023 от 27.09.2023

Промышленный районный суд г. Смоленска	Мировому судье судебного участка № 13 в г. Смоленске ул. Б. Советская, д.18/18, г. Смоленск, 214000
просп. Гагарина, д.46, г. Смоленск, 214001 тел./факс (4812)65-95-50 e-mail: prom.sml@sudrf.ru
29.09.2023	№	11-195/2023
На №	от

27 сентября 2023 г. в Промышленный районный суд г. Смоленска поступило гражданское дело № 2-2032/22-13 по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», действующей в интересах Самульченко Т.П., Ивановой Н.В., Ивановой М.В., Алексеенковой Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Прудниковой А.В., Алексеенкова В.А., Прудникова В.Г. к ООО «Территория качества» о ненадлежащем исполнении коммунальных услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой ООО «Территория качества» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 2 сентября 2022 г.

Данная апелляционная жалоба не может быть принята к производству судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п. 30).

Как следует из материалов дела, при вынесении оспариваемого решения, в резолютивной части судебного акта указано на взыскание с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. каждому, при этом в мотивировочной части судебного акта размер компенсации морального вреда определен в сумме 3 000 руб. каждому истцу.

В связи с этим, суд приходит к убеждению о наличии описки в оспариваемом решении мирового судьи, однако при направлении дела в суд апелляционной инстанции, данное обстоятельство мировым судьей оставлено без внимания, вопрос об исправлении описки в установленном порядке не разрешен.

Кроме того, из просительной части искового заявления следует, что одним из требований истцов являлось возложение на ответчика обязанности произвести перерасчет по услуге содержание и ремонт с 1 сентября 2019 г. по 28 февраля 2020 г.

Однако оспариваемое решение мирового судьи каких-либо выводов по данному требованию не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для исправления описки в порядке ст. 200 ГПК РФ, а также для вынесения дополнительного решения в соответствии со ст. 201 ГПК РФ, поскольку данные недостатки могут быть устранены судом, принявшим оспариваемый судебный акт.

На основании изложенного, гражданское дело № 2-2032/22-13 подлежит возврату мировому судье судебного участка № 13 в г. Смоленске для исправления описки в решении суда от 2 сентября 2022 г., вынесения дополнительного решения.

Судья                 Н.В. Рожкова