Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2023 ~ М-9/2023 от 23.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кадом 10 марта 2023 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

с участием истца Подгорнова А.Н.,

при секретаре Поповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда Рязанской области гражданское дело №2-41/2023 по иску Подгорнова А.Н. к Подгорновой Л.С. о взыскании денежной суммы с солидарного должника в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Подгорнов А.Н. обратился в суд с иском к Подгорновой Л.С. о взыскании денежной суммы с солидарного должника в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в законном браке с ответчиком Подгорновой Л.С., заключил с ПАО Сбербанк в лице Рязанского отделения №8606 кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ брак между нами был расторгнут.

    На основании решения Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был определен правовой режим раздела совместно нажитого имущества между ним и ответчиком в части признания совместным долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с установлением долей в общем долговом обязательстве бывших супругов по оплате оставшейся суммы задолженности перед банком в размере: Подгорнова А.Н. - 54,75% долга, Подгорновой Л.С. - 45,25% долга. Решением Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец с ответчиком не проживают совместно с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с момента расторжения брака между сторонами, а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., он единолично оплачивал ежемесячные платежи из собственных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ни одного платежа по договору с банком не внесла, что подтверждается графиком платежей истца по КД № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк №8606 от ДД.ММ.ГГГГ.

    На настоящее время свои обязательства перед ПАО Сбербанк он исполнил частично, то есть выплатил кредит, по состоянию на 30.11.2022г. кредит был частично погашен.

    Согласно части 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

    Таким образом, как указывает истец, он исполнил солидарное обязательство по КД № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк № 8606, и теперь в силу части 2 статьи 325 ГК РФ имеет право получить 1/2 долю уплаченного со второго солидарного должника, то есть ответчика Подгорновой Л.С..

    Общая сумма выплаченных истцом платежей по КД № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк №8606 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 345 274.41 (выплачено 39 месячных платежей).

    1/2 доли ответчика от общей суммы выплаченных истцом платежей составила 172 637.20 (сто семьдесят две тысячи шестьсот тридцать семь рублей двадцать) копеек (расчет доли ответчика прилагается к настоящему исковому заявлению).

    На основании указанного выше и руководствуясь ст.325 ГК РФ, Подгорнов А.Н. просил взыскать с ответчика Подгорновой Л.С. 1/2 доли выплаченных им платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в Рязанском отделении №8606 ПАО Сбербанк в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 172 637 рублей 20 копеек; а также взыскать с ответчика Подгорновой Л.С. госпошлину, уплаченную истцом за подачу искового заявления, в размере 4 652 рубля 74 копейки.

В судебном заседании истец Подгорнов А.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Подгорнова Л.С., своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении разбирательства дела не просила, возражений против удовлетворения иска Подгорнова А.Н. не представила.

Третье лицо - Рязанское отделение №8606 ПАО Сбербанк о месте и времени судебного разбирательства извещено судом своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, об отложении разбирательства дела не просило, возражений против удовлетворения иска Подгорнова А.Н. не представило.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица - Рязанского отделения №8606 ПАО Сбербанк.

Выслушав объяснения истца Подгорнова А.Н., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    По смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела Подгорнов А.Н., находясь в законном браке с Подгорновой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ заключил ПАО Сбербанк в лице Рязанского отделения №8606 кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ год брак между Подгорновым А.Н. и Подгорновой Л.С. расторгнут.

    Решением Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены доли в общем долговом обязательстве бывших супругов Подгорнова А.Н. и Подгорновой Л.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Подгорновым А.Н. и ПАО «Сбербанк России», в размере: Подгорнова А.Н. - 54,75% долга, Подгорновой Л.С. - 45,25% долга.

    Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единолично оплачивал ежемесячные платежи из собственных средств по вышеуказанному кредитному договору, что усматривается из справки, выданной доп.офисом №8606/090 ПАО Сбербанк. Ответчик Подгорнова Л.С. платежи по данному кредитному договору не вносила. Доказательств обратного суду не представила, хотя в силу ст.56 ГПК РФ на нее такая обязанность судом возлагалась.

    Истец Подгорнов А.Н. свои обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк исполнил частично.

    По мнению истца, он имеет право получить 1/2 долю уплаченного со второго солидарного должника, то есть с ответчика Подгорновой Л.С., а именно 1/2 долю от 345 274 рублей 41 коп. (выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 172 637 рублей 20 коп.

    Однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он противоречит установленным судом долям в общем долговом обязательстве перед банком: Подгорнов А.Н. - 54,75% дола, Подгорнова Л.С. - 45,25% долга.

    В этой части апелляционное определение Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен размер вышеуказанных долей сторон в кредитном обязательстве, имеет преюдициальное значение.

    Подгорнов А.Н., внося в соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплачивал свою долю (54,75%) и долю ответчика, которая составляет 45,25% долга. Следовательно, истец. имеет право требовать от ответчика Подгорновой Л.С. выплаты не 1/2 доли (50%) от уплаченной им суммы, а 45,25% от данной суммы.

    Общая сумма выплаченных Подгорновым А.Н. платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 345 274 рубля 41 коп.

    Доля Подгорнова А.Н. составляет 345 274,41 х 54,75% = 189 037,74 руб.

    Доля Подгорновой Л.С. составляет 345 274,41 х 45,25% = 156 236,67 руб.

    Соответственно, с Подгорновой Л.С. подлежит взысканию в пользу Подгорнова А.Н. в порядке регресса долг в размере 156 236,67 руб.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истец Подгорнов А.Н. уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 4 652 рубля 74 коп. Судом проверен расчет государственной пошлины, подлежащей уплате истцом. Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенному размеру требований. Следовательно, с ответчика Подгорновой Л.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 324 рубля 73 коп. (3200 + 56 236,67 х 2% = 3200 + 1124,73 = 4 324,73 руб.).

    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 45,25% ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 156 236 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 324 ░░░░░ 73 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░