Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2024 (2-385/2023;) ~ М-380/2023 от 21.11.2023

УИД 10RS0007-01-2023-000642-89

№ 2-11/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года                                                                                пгт Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Агибалову И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора Номер от ХХ.ХХ.ХХ и взыскании задолженности по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, ссылаясь на то, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО Сбербанк и Агибаловым И.В. был заключен кредитный договор Номер в размере ххх ххх руб. под хх,хх% годовых на хх месяцев. Агибалову И.В. перечислены денежные средства по кредитному договору в размере ххх ххх руб., однако, ответчик обязательств по договору не исполняет. Задолженность по кредитному договору ответчика перед истцом составляет ххх ххх,хх руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Агибалов И.В. о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В письменном заявлении Агибалов И.В. просил отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО Сбербанк и Агибаловым И.В. был заключен кредитный договор Номер в размере ххх ххх руб. под хх,хх% годовых на хх месяцев, с установлением графика платежей каждое хх число месяца в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (равными платежами в размере хххх,хх руб., первый и последний платеж соответственно хххх,хх руб. и хххх,хх руб.).

Пунктом 12 Кредитного договора, предусмотрена уплата неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукты Потребительский кредит, предусмотрена обязанность заемщика по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Агибаловым И.В. произведены платежи по кредиту №Номер в сумме хххх,хх руб. (распределены: основой долг – хххх,хх руб., срочные проценты – хххх,хх руб., просроченная задолженность по процентам – ххх,хх руб.).

Согласно представленного истцом расчета задолженность Агибалова И.В. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет ххх ххх руб. (основой долг – ххх ххх,хх руб., проценты – ххх ххх,хх руб. (просроченные – ххххх,хх руб. + просроченные на просроченный долг – ххххх,хх руб.), неустойка – ххххх,хх руб. (неустойка по кредиту – хххх,хх руб. + неустойка по процентам – ххххх,хх руб.).

6 сентября 2022 года ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка Лоухского района Республики Карелия за выдачей судебного приказа о взыскании с Агибалова И.В. задолженности по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ в сумме ххх ххх руб. хх коп.

15 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка Лоухского района Республики Карелия вынесен судебный приказ Номер о взыскании с Агибалова И.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ в сумме ххх ххх руб. хх коп.

Определением мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 6 декабря 2022 года судебный приказ Номер от ХХ.ХХ.ХХ отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором, кредитной историей, судебным приказом, определением об отмене судебного приказа, которые сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу изложенных правовых норм, и установленных по делу обстоятельств, требования истца к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, при нарушении его условий, основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку Агибалов И.В. ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по договору, и допустил существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по кредитным платежам.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора, сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает, арифметически является верным. Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредиту не представил.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43) разъяснено следующее: если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, разъяснения правоприменительной практики Верховным Судом Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в Лоухский районный суд Республики Карелия 21 ноября 2023 года, поскольку с даты отмены судебного приказа (6 декабря 2022 года) до даты обращения с иском в суд прошло более 6 мес., то срок 3 года (общий срок исковой давности) будет исчисляться с 21 ноября 2020 года, а с учетом периода действия судебного приказа, когда срок исковой давности не течет (с 6 сентября 2022 года (даты подачи истцом заявления о выдачи судебного приказа) по 6 декабря 2022 года (дата отмены судебного приказа), 3 мес., то есть по 21 августа 2020 года срок исковой давности истцом не пропущен.

Каких-либо доводов о пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам истцом в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Принимая во внимание изложенное, в связи с истечением срока исковой давности в период с 14 октября 2019 года по 21 августа 2020 года, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований в ПАО «Сбербанк» за данный период.

Таким образом, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ общая задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ Агибалова И.В. составит: ххх ххх,хх руб. (основой долг – ххх ххх,хх руб., проценты – срочные проценты – ххххх,хх руб. + просроченные на просроченный долг – ххххх,хх руб., неустойка по кредиту – хххх,хх руб. + неустойка по процентам – хххх,хх руб.), которая подлежит взысканию с Агибалова И.В. в пользу ПАО «Сбербанк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 571,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, ст.ст. 199, 200 ГК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Агибалову И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) и Агибаловым И.В. (паспорт серии ...).

Взыскать с Агибалова И.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 237 175 (двести тридцать семь тысяч сто семьдесят пять) рублей 60 копеек.

В остальной части требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Агибалову И.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Агибалова И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» оплату государственной пошлины в размере рублей 11 571 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                              Г.Л. Поращенко