Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2024 ~ М-524/2024 от 01.02.2024

Мотивированное решение составлено 07.05.2024

УИД: 66RS0006-01-2024-000555-86

дело 2-1585/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 апреля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Павловой Н.С.

при ведении протокола секретарем Тимерхановой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вылегжаниной О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Вылегжаниной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 28.08.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и Вылегжаниной О.А. был заключен кредитный договор < № >. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях представления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение кредитного договора банком открыт счет < № >, предоставлен кредит в сумме 47427 руб. 08 коп. под 40% годовых. Ответчик воспользовался кредитными средствами. Условиями договора предусмотрен штраф за нарушение срока внесения платежей. Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 55969 руб. 29 коп., в том числе основной долг – 47427 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом – 5542 руб. 21 коп., штраф за пропуск платежей – 3000 руб. 29.12.2008 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее требование о погашении задолженности в срок не позднее 28.01.2009.

Вследствие неисполнения клиентом договорных обязательств, банк обращался в мировой суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен в порядке ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании возражений ответчика.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с Вылегжаниной О.А. задолженность по договору < № > от 28.08.2008 в размере 55969 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 1879 руб. 08 коп. (л.д. 5 - 6).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик Вылегжанина О.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. Судебная корреспонденция с извещением о судебном заседании возвращено в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет считать его доставленным и о ненадлежащем извещении ответчика не свидетельствует.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений ст. 113, ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – в редакции на дату заключения кредитного договора) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 Кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании заявления Вылегжаниной О.А. от 28.08.2008 и в соответствии с Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия предоставления), между Вылегжаниной О.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которыми банк обязался открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме 47427 руб. 08 коп., путем зачисления на счет клиента, в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу ООО «Техинком». Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен с условием оплаты заемщиком процентов в размер 40% годовых сроком на 364 дня, с 29.08.2008 по 28.08.2009, погашение кредита предусмотрено в форме ежемесячных платежей в размере 4860 руб., последний платеж – 4775 руб. 34 коп. (л.д. 11, 16)

Графиком платежей по потребительскому кредиту предусмотрено, что при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа: впервые в размере 0 руб., второй раз подряд –300 руб., третий раз подряд – 1000 руб., четвертый раз подряд – 2000 руб. (л.д. 16).

Банк исполнил свои обязательства по договору: открыл на имя Вылегжаниной О.А. банковский счет < № >, 29.08.2008 предоставил кредит в сумме 47427 руб. 08 коп., путем зачисления на счет клиента, в безналичном порядке перечислил их со счета клиента в пользу ООО «Техинком» в оплату приобретенного товара /услуги (л.д. 17).

Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета < № >, согласно которой во исполнение обязательств по договору с нарушением срока ответчиком был внесен единственный платеж в сумме 1500 руб. (л.д. 17).

29.12.2008 истец направил клиенту заключительное требование, содержащее требование о погашении задолженности в сумме 55969 руб. 29 коп. в срок не позднее 28.01.2009, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 18).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.03.2023 в соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление Вылегжаниной О.А. удовлетворено, отменен судебный приказ от 02.12.2021 по гражданскому делу < № > по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Вылегжаниной О.А. задолженности по кредитному договору от 28.08.2008 < № > за период с 28.08.2008 по 28.01.2009 в размере 55969 руб. 29 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины - 939 руб. 54 коп. (л.д. 19).

Согласно расчету Банка задолженность по кредитному договору на 23.01.2024 составляет 55969 руб. 29 коп., в том числе основной долг - 47427 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом – 5542 руб. 21 коп., плата (штраф) за пропуск платежей по графику – 3000 руб. (л.д. 7 - 8).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства погашения кредита, равно как и иные доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств, в материалах дела отсутствуют.

Проверяя представленный банком расчет задолженности, суд находит его арифметически верным и обоснованным. Расчеты сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафа произведены банком в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом поступившего от ответчика платежа.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Вылегжаниной О.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору < № > от 28.08.2008 в размере 55969 руб. 29 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования банка признаны обоснованными, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Вылегжаниной О.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1879 руб. 08 коп. (л.д. 9, 10).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Вылегжаниной О. А. (паспорт < № >) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору < № > от 28.08.2008 в размере 55969 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 1879 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова