Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4108/2022 ~ М-3994/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-4108/2022

27RS0004-01-2022-004777-12

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    01 ноября 2022 года                                                                            г.Хабаровск

    Индустриальный районный суд г.Хабаровска

    в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

    с участием представителя истца Набока А.С., действующего на основании доверенности от 20.09.2016,

    при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая компания имени Вострецова» к Колесова В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Рыболовецкая компания имени Вострецова» обратилось в суд с иском к ответчику Колесова В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 27.06.2022 в результате неправомерного вмешательства третьих лиц в работу системы дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент» с расчетного счета истца, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК», платежными поручениями № и № ё1628 были списаны денежные средства на общую сумму 897 294 рубля 57 копеек. Согласно информации, содержащейся в указанных поручениях, получателем списанных со счета денежных средств является Колесова В.В.. При этом какие-либо договорные отношения, в которых истец имеет денежное обязательство перед ответчиком, между сторонами отсутствует. Соответственно, указанные денежные средства были перечислены ответчику при отсутствии между сторонами денежного обязательства. Денежные средства, поступившие на счет ответчика истцу в нарушение требований ст.ст.309, 1102 ГК РФ возвращены не были. Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 897 294 рубля 57 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 173 рубля.

    В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Не возражал против вынесения заочного решения. Дополнил, что ответчиком были сняты денежные средства в размере 60 000 рублей, остальная часть денежных средств находится на ее расчетном счету, на них наложен арест.

    В судебное заседание ответчик Колесова В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    В судебное заседание представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла приведенных положений закона следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: установления фактов приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, а также оставления его за собой.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Как следует из материалов дела, 08.08.2022 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г», ч.3 ст.158 УК РФ, по факту того, что 27.06.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно, с банковского счета ООО «Рыболовецкая компания им.Вострецова», похитило принадлежащие указанному Обществу денежные средства в сумме 60 000 рублей, перечисленные неустановленным лицом на расчетный счет АО «АЛЬФА-БАНК» на имя Колесова В.В.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Рыболовецкая компания имени Вострецова» перечислило на расчетный счет Колесова В.В., открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», денежные средства в размере 437 458 рублей и 459 836 рублей 57 копеек соответственно.

Из объяснений Колесова В.В. следует, что 23.06.2022 она находилась в районе <адрес>, к ней подошел мужчина и попросил оформить на нее банковскую карту, за что обещал заплатить 1 000 рублей. Колесова В.В. пошла в отделение АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес> оформила там две банковские карты на свое имя, которые вместе с пин-кодами отдала данному мужчине.Тот в свою очередь передал ей 1 000 рублей. 29.06.2022 она подумала, что ее банковские карты могут использовать для совершения преступления, позвонила на горячую линию АО «Альфа Банк» и их заблокировала.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 897 294 рубля 57 копеек.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 12 173 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая компания имени Вострецова» к Колесова В.В. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Колесова В.В. <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая компания имени Вострецова» (ОГРН 1152720000685, ИНН 2715000475) денежные средства в размере 897 294 рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 173 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                     Карпенко А.В.