Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1488/2023 (2-6467/2022;) ~ М-5994/2022 от 09.12.2022

Дело № 2-1488/2023 (2-6467/2022)

УИД: 42RS0019-01-2022-010957-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г. Новокузнецк                                                      10 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Н.В. Вихоревой,

при секретаре Кушнере А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Боровиковой Е. ФИО 1 о взыскании задолженности    по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Боровиковой Е.В. о взскании задолженности по договору.

Просит взыскать с ответчика    Боровиковой Е. ФИО 1 в    пользу ООО    «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состояниюДД.ММ.ГГГГ составляет 72243, 00 руб., в том числе 20000 руб. - основной долг, 39984, 00 руб. –проценты, 11376,00 руб. - неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основанного долга) по ставке 248, 2 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга; расходы по уплате    государственной пошлины - 2367, 29 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Боровикова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Судом разрешается вопрос о возможности произвести замену ответчика с Боровиковой Е. ФИО 1 на Шемякову Е. В..

Из записи акта    о заключении брака    № о заключении брака следует, что Боровикова Е. В. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО 1, ей присвоена фамилия «Шемякова».

    В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести замену ответчика Боровикову Е. ФИО 1 на Шемякову Е. В..

Срок рассмотрения дела исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика в Ленинградский районный суд <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему    выводу.

Из письменных материалов дела следует и установлено судом, что между ООО «Арифметика» и Боровиковой Е. В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №

Пунктом 17 данного договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникшие из заключения, исполнения и прекращения настоящего договора или относящиеся к нему, передаются на рассмотрение мировому судье в судебный участок № <адрес>, судебный участок № <адрес>, а также в Центральный районный суд <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск    предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей     договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить     территориальную подсудность, для данного дела до принятия его судом      к своему производству.

В силу абзаца    3 ст. 43 постановления Пленума     Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых     вопросах        применения      общих положений Гражданского кодекса    Российской Федерации о заключении и толковании     договора», условия договора подлежат        толкованию       таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне    договора    извлекать    преимущество    из ее    незаконного        или      недобросовестного       поведения      (пункт    4    статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия    договора,     которое       стороны        с очевидностью.       Не могли     иметь    в виду.

Суд приходит к выводу, что в данном споре условия договора,     заключённого между ООО «Арифметика» и Боровиковой (Шемяковой) Е. В. не содержат определённости в вопросе определения места рассмотрения и разрешения возникшего спора. При этом законодательство прямо указывает на то, что соглашение об изменении территориальной подсудности должно    содержать условия, которые позволяют суд и сторонам определить конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению возникшего спора.

Поскольку договор микрозайма № содержит указание на несколько различных судов общей юрисдикции, суд приходит к выводу о неясности п. <данные изъяты> договора и невозможности определения конкретного суда, которому подсудно дело.

Суд, изучив условия договоров, заключённых между сторонам договора,    приходит к выводу о неподсудности данного спора Центральному районному суду <адрес>, поскольку в договоре не указано наименование конкретного суда, в котором будет рассматриваться спор.

Судом установлено, что ответчик Шемякова (Боровикова) Е.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявлению ООО «Нэйва» к Шемяковой (Боровиковой) Е. В. о взыскании задолженности по договору подлежит передаче по подсудности в Ленинградский районный суд <адрес>: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 41, 28, ст. 32, ст. 33, ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить ненадлежащего ответчика Боровикову Е. В. на надлежащего – Шемякову Е. В. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Нэйва» к и Шемяковой (Боровиковой) Е. В. о взыскании задолженности по договору.

Срок производства по делу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Передать гражданское дело № (2-6467/2022) по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Шемяковой (Боровиковой) Е. В. о взыскании задолженности по договору подлежит передаче по подсудности в Ленинградский районный суд <адрес>: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                            (подпись)                        Н.В. Вихорева

Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в деле № (2-6467/2022).