Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2023 ~ М-359/2023 от 29.08.2023

Дело №2-509/2023

УИД 52RS0054-01-2023-000455-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 25 октября 2023 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., при секретаре судебного заседания Лавровой Н.Е., с участием представителя истца Кульмухамбетовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» к Видяеву Владимиру Федоровичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о прекращении права собственности на объект недвижимости и возложении обязанности снять его с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спортмастер» обратилось в суд с иском к Видяеву Владимиру Федоровичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества – летний жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и о возложении обязанности снять указанный объект недвижимости с кадастрового учета.

В обосновании иска истец указал, что 27.08.2015 между Видяевым В.Ф. и ООО «Спортмастер» был заключен договор об ипотеке, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки. Предметом залога являлись:

1.Летний жилой дом, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

2.Баня, инвентарный №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №;

3.Право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В связи с неисполнением ответчиком Видяевым В.Ф. своих обязательств по договору поставки истец обратился в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода с исковыми требованиями о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога. 04.08.2018 Советским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено решение по делу № 2-5276/2017 об удовлетворении исковых требований. С ответчика Видяева В.Ф. взыскана сумма задолженности, и обращено взыскание на предмет залога по договору об ипотеке от 27.08.2015 – летний жилой дом, баню и право аренды земельного участка.

06.02.2018 судебным приставом Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 12.09.2018 судебным приставом установлено, что летний жилой дом сгорел (со слов сторожа более 10 лет назад). Информация о прекращении существования летнего жилого дома содержится также в определении Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04.10.2017 по делу № 2-5276/2017 о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда. Согласно данному определению взыскание обращено на право аренды земельного участка и баню.

Кадастровый инженер Б.А.П. произвела обследование, которым подтвержден факт прекращения существования объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается актом обследования б/н от 15.12.2022.

Истец принял заложенное имущество (баня и Право аренды земельного участка), 18.11.2019 судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства. 27.12.2019 в Росреестре зарегистрирован переход прав истца на заложенное имущество. 08.09.2022 Управление Росреестра по Нижегородской области сообщило истцу о приостановлении государственной регистрации прав (уведомление №), в частности, по следующим причинам: 1)заявитель не правомочен обращаться с заявлением на прекращение объекта недвижимости, так как не относится к категории заявителей, предусмотренных ч.4 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; 2)наличии в ЕГРН записи о запретах в отношении имущества; 3)не доказан факт прекращения существования объекта недвижимости.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности Видяева В.Ф. на летний жилой дом препятствует возможности истца пользоваться и распоряжаться земельным участком.

В судебном заседании представитель истца ООО «Спортместер» Кульмухамбетова Н.А. на заявленных исковых требованиях настаивала, подтвердив доводы иска.

Ответчик Видяев В.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом почтовой корреспонденцией по адресу, указанному иске, однако почтовый конверт с судебным извещением был возвращен в суд за истечением срока хранения. Согласно ответу миграционного пункта ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» Видяев В.Ф. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время. В иске указан тот же адрес ответчика.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик извещался о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в иске и в справке, выданной миграционным пунктом ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий», заказные письма не были получены ответчиком по месту его жительства.

В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234, и ст.113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 4 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик Видяев В.Ф. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства с согласия представителя истца, выраженного в судебном заседании.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, будучи также надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку, представленным суду доказательствам в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Заочным решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04.10.2017 по делу № 2-5276/2017 удовлетворены исковые требования ООО «Спортмастер» к Видяеву В.Ф. о взыскании задолженности по договорам поставки, обращении взыскания на заложенное имущество. С Видяева В.Ф. в пользу ООО «Спортмастер» взысканы денежные средства в размере 10026636 рублей 27 копеек в счет оплаты задолженности по договорам: № с отсрочкой платежа от 12.01.2015, а также № с отсрочкой платежа от 10.12.2014. Обращено взыскание на предмет залога по договору об ипотеке от 27 августа 2015 года – летний жилой дом, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; а также: баня, инвентарный №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; а также: право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в пользу ООО «Спортмастер», принадлежащие Видяеву В.Ф., с установлением начальной продажной стоимости объекта залога в размере 14400000 рублей. Решение вступило в законную силу 09.01.2018.

06.02.2018 судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 12.09.2018 судебным приставом установлено, что летний жилой дом сгорел более 10 лет назад.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10.12.2018 по заявлению представителя ООО «Спортмастер» разъяснен порядок и способ исполнения решения Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04.10.2017 по делу № 2-5276/2017, путем определения начальной продажной стоимости каждого из объектов недвижимости, на которое обращено взыскание, а именно: обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке от 27 августа 2015 года: баня, инвентарный №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости объекта залога в размере 440000 рублей; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в пользу ООО «Спортмастер», с установлением начальной продажной стоимости объекта залога в размере 3836000 рублей. Определение вступило в законную силу 26.12.2020

Вышеуказанным определением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода установлено, что согласно представленному суду акту совершения исполнительских действий от 12.09.2018, составленному судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области К.Е.Е., летний жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, сгорел более 10 лет назад.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд считает установленным факт гибели предмета залога, на которое, в том числе, было обращено взыскание решением суда, а именно объекта недвижимости – летний жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец принял заложенное имущество (баня и Право аренды земельного участка).

18.11.2019 судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Актом № от 10.02.2023 исполнительное производство №-ИП уничтожено в связи с истечением срока хранения.

27.12.2019 зарегистрирован переход прав истца на заложенное имущество.

Вместе с тем, уведомлением № от 08.09.2022 Межмуниципальный Сергачский отдел Управления Росреестра по Нижегородской области уведомил истца о приостановлении, начиная с 08.09.2022 осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Причинами приостановления действий по государственной регистрации прав явилось: отсутствие акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости в связи с его гибелью; заявитель не правомочен обращаться с заявлением на прекращение объекта недвижимости, так как не относится к категории заявителей, предусмотренных ч.4 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; наличие в ЕГРН записи о запретах в отношении спорного имущества.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. При этом право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. В случае утраты недвижимостью физических свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В п.53 того же Постановления указано, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Поскольку судом достоверно установлено, что спорное имущество – летний жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, перестало существовать в качестве объекта права, сохранение существующих записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на это имущество за ответчиком Видяевым В.Ф. делает невозможным реализацию прав истца пользоваться и распоряжаться земельным участком, на котором он был расположен.

В связи с изложенным, исковые требования о прекращении права собственности на указанный объект недвижимости подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что в данном случае иск, предъявленный к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, заявлен с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

Само решение суда о прекращении права собственности на объект недвижимости, который перестал существовать в качестве объекта права, является основанием для снятия этого объекта с кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности на этот объект, поэтому участие Управления Росреестра в качестве ответчика по данному делу является номинальным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» – удовлетворить.

Прекратить право собственности Видяева Владимира Федоровича (паспорт <данные изъяты>) на объект недвижимого имущества – летний жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для снятия с кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности Видяева Владимира Федоровича на объект недвижимого имущества – летний жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Плеханов. Решение не вступило в законную силу.