Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2023 от 29.03.2023

Мировой судья Печурина В.С.

Дело № 11-38/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2023 г.                                                                                   г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при помощнике судьи Хлебове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Рольгейзер А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2023 и.о. мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Советского судебного района города Новосибирска - мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Советского судебного района города Новосибирска вынесено определение об оставлении без движения частной жалобы Рольгейзер А.Ю. (л.д.72).

Как следует из определения, мировой судья пришел к выводу о том, что заявителем не указан в частной жалобе судебный акт, который подлежит обжалованию.

Не согласившись с определением суда об оставлении частной жалобы без движения, Рольгейзер А.Ю. подал частную жалобу, в которой просит отменить извещение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Советского судебного района города Новосибирска от 07.02.2023 в материалах дела № 2-14/20239-4, а также отменить определение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Советского судебного района города Новосибирска от 15.02.2023 и решить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда от 15.02.2023 в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, должна содержать указание на решение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является отсутствие в апелляционных жалобе в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).

В ст. 334 ГПК РФ указано, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из содержания частной жалобы Рольгейзер А.Ю. (л.д.70), в ней отсутствует указание на конкретное решение суда, которое по мнению подателя жалобы подлет отмене. В частной жалобе не сформулировано соответствующее требование об отмене конкретного определения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Таким образом, мировым судьей обоснованно частная жалоба была оставлена без движения, а ее подателю обоснованно предложено устранить недостатки путем указания судебного акта, подлежащего обжалованию.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы, сделанные в определении, в связи с чем, не могут служить основанием для его отмены.

Выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм закона и на фактически установленных обстоятельствах.

С учетом изложенного, обжалуемое определение мирового судьи от 15.02.2023 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В частной жалобе помимо требования об отмене оспариваемого определения от 15.02.2023 содержится требование об отмене извещения мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Советского судебного района города Новосибирска от 07.02.2023 в материалах дела № 2-14/20239-4.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования извещений не предусмотрена и не исключается возможность дальнейшего движения дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность извещения от 07.02.2023 в апелляционном порядке, а поэтому производство по частной жалобе в указанной части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Советского судебного района города Новосибирска-мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Советского судебного района города Новосибирска от 15.02.2023 в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Рольгейзер А.А. в части требования об отмене определения от 15.02.2023 – оставить без удовлетворения, производство по частной жалобе Рольгейзер А.А. в части требования об отмене извещения от 07.02.2023 – прекратить.

Судья                                                                                Е.А. Бабушкина