Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2024 ~ М-4/2024 от 09.01.2024

    Копия                                                                                              Дело №2-70/2024

    УИД 16RS0032-01-2024-000005-56

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

6 марта 2024 года                                              с. Тюлячи, Республика Татарстан

Мотивированное решение

изготовлено 13 марта 2024 года

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Гильмханову З. Х., обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦЯР» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее - ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к Гильмханову З.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что «Сетелем Банк» ООО и Гильмханов З.Х. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1261536 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство – «HYUNDAI SOLARIS» идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между Заемщикам и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение условий кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным, Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 1300931,50 рублей, из которых сумма основного долга по Кредитному договору 1245523,95 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами 55407,55 рублей.

В настоящее время место работы Ответчика неизвестно. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1288250 рублей.

Истец просит взыскать с Гильмханова З.Х. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1300931,50 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство «HYUNDAI SOLARIS» идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства «HYUNDAI SOLARIS» идентификационный номер (VIN) №, в размере 1288250 рублей.

Взыскать с Гильмханова З.Х. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 20704,66 рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик – Гильмханов З.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений, ходатайств не представлено.

Представитель ответчика – ООО «СПЕЦЯР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений, ходатайств не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную массу и оплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и Гильмхановым З.Х. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1261536 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 17,90 % годовых (л.д. 58-61).

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету на имя Гильмханова З.Х. (л.д. 49).

Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS» идентификационный номер (VIN) № (л.д.60).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита перед банком не исполнял, ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора платежи по кредиту не вносил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В связи с наличием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес Гильмханова З.Х. уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 25).

Ответчик данное требование оставил без удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность Гильмханова З.Х. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1300931,50 рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору 1245523,95 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами 55407,55 рублей (л.д. 47).

Не доверять расчету, предоставленному истцом, у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются материалами дела. Ответчик не представил суду доказательства уплаты истцу полной задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что Гильмханов З.Х. не исполняет обязанности по возврату полученных денежных средств, а также своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, чем нарушает требования закона и условия заключенного им кредитного договора, у истца имеются основания требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

На основании изложенного, суд считает, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценив все представленные по делу доказательства, суд находит возможным удовлетворить полностью исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300931,50 рублей.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» идентификационный номер (VIN) №, является ООО «СПЕЦЯР».

Учитывая, что транспортное средство автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» идентификационный номер (VIN) №, находится в залоге у ООО «Драйв Клик Банк», договор залога был заключен ответчиком добровольно в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящий момент не исполняется, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения требований ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ООО «СПЕЦЯР», путем продажи с публичных торгов.

Требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» идентификационный номер (VIN) №, в размере 1288250 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. При этом оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию также уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Гильмханову З. Х., обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦЯР» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Гильмханова З. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300931,50 рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору 1245523,95 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами 55407,55 рублей.

Обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ООО «СПЕЦЯР».

Определить способ реализации данного автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Гильмханова З. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14704,66 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЯР» (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                                Судья: подпись.

                                                                Копия верна. Судья:                                                            А.В. Гимранов