Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2020 от 01.12.2020

Дело № 11-46/2020

Мировой судья Добрынина М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2020 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУК «Благоустройство-1» на определение мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл Добрыниной М.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл, от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЖЭУК «Благоустройство-1» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с Железнякова А.К. и
Лобановой (Железняковой) Т.А. в пользу ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48376 рублей 11 копеек, пени в сумме 11743 рубля 34 копейки и расходов по оплате государственной пошлине 1001 рубль 79 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с Железнякова А.К., Лобановой Т.А. в пользу ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» взыскана задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 48376 рублей 11 копеек, пени за несвоевременную оплату долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11743 рубля 34 копейки, в возврат государственной пошлины в сумме 1001 рубль 79 копеек, солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ Лобанова Т.А. обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, возражениями на судебный приказ и заявлением о повороте исполнения решения суда, в которых просит восстановить пропущенный срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи судебного участка
№ 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменить, произвести поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по делу № в солидарном взыскании с Железнякова А.К., Лобановой Т.А. в пользу ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 48376 рублей 11 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11743 рубля 34 копейки, государственной пошлины в сумме 1001 рубль 79 копеек, отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл Добрыниной М.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл, от ДД.ММ.ГГГГ заявление Лобановой Т.А. о повороте исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и с ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» в пользу Лобановой Т.А. взыскано 61121 рубль 24 копейки.

ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» обратилось с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа отменить, указывая, что требование ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги является законным и обоснованным, задолженность будет взыскана в порядке искового производства, поворот судебного приказа может привести к сокрытию денежных средств, что затруднит исполнение решения суда.

В своих возражениях на частную жалобу Лобанова Т.А. просит оставить определение о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Судом апелляционной инстанции установлено, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики
Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с Железнякова А.К., Лобановой Т.А. в пользу
ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» взыскана солидарно задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 48376 рублей 11 копеек, пени за несвоевременную оплату долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11743 рубля 34 копейки, в возврат государственной пошлины в сумме 1001 рубль 79 копеек. В связи с поступившими от Лобановой Т.А. возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл Аввакумовой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что до отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ он был исполнен полностью путем списания взысканной суммы с банковского счета Лобановой Т.А. в ПАО <данные изъяты> (л.д. №).

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно разъяснениям п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Поэтому мировой судья судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл Добрынина М.Ю., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики
Марий Эл, пришел к правильному, основанному на законе выводу об удовлетворении заявления Лобановой Т.А. о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» о том, что поворот исполнения судебного приказа может привести к сокрытию денежных средств, что затруднит исполнение решения суда, суд находит несостоятельными, поскольку на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа и при его рассмотрении судом производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления не возбуждено.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл Добрыниной М.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения,
частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУК «Благоустройство-1» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Е.В. Конькова