Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2023 (2-5226/2022;) ~ М-3731/2022 от 07.11.2022

№ 2-1386/2023

24RS0032-01-2022-005193-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                    30 марта 2023г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст-Западная Сибирь» к Упеник Оксане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось с иском к Упеник О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

        Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Упеник О.В. заключили договор № о предоставлении кредита в размере 110 000 руб. сроком до 13 марта 2019г., под 22,5% годовых. В соответствии с условиями Договора, Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в размере 110 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 96 616 руб. 84 коп., по процентам – 14 314 руб. 19 коп., неустойка – 14 303 руб. 53 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с Упеник О.В., перешло к ООО «Траст-Западная Сибирь». Определением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 19 апреля 2021г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

        В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 120 905 руб. 95 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга – 96 616 руб. 84 коп., задолженность по оплате процентов – 14 289 руб. 11 коп, неустойка – 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 618 руб. 12 коп.

        В судебное заседание истец ООО «Траст-Западная Сибирь» не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

        Ответчик Упеник О.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, заказанная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока ее хранения, сведений об уважительной причине неявки не представлено, ходатайств не заявлено.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Упеник О.В. заключили договор № о предоставлении кредита в размере 110 000 руб. сроком 60 месяцев, под 22,5% годовых. Упенки О.В. приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования Упенки О.В. подтвердила и согласилась с действующими условиями потребительского кредита.

В соответствии с п. 4.2.3 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на банковский счет Упеник О.В. денежную сумму в размере 110 000 руб., что подтверждается выпиской по счету№

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст – Западная Сибирь» заключён договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с Упеник О.В., перешло к ООО «Траст – Западная Сибирь».

По условиям договора Упенки О.В. приняла на себя обязательство производить погашение кредита не позднее 13 числа каждого месяца равными долями в размере 3 069 руб. 43 коп., 3 289 руб. 80 коп. – последний ежемесячный платеж.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г.Красноярска от 19 апреля 2021г. отменен судебный приказ № от 14 марта 2016г. о взыскании с Упеник О.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с представлением возражений от ответчика.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств возврата долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ни в пользу ПАО «Сбербанк России», ни в пользу ООО «Траст – Западная Сибирь», ответчиком Упеник О.В. не представлено.

Установив указанные обстоятельства и разрешая спор с учетом положений гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что право требования первоначального кредитора перешло к ООО «Траст – Западная Сибирь», факт заключения договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела. Доказательств обратного заемщиком не представлено.

        Принимая во внимание, что заемщик Упеник О.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, сумму займа и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании с Упеник О.В. суммы задолженности по кредиту в размере 120 905 руб. 95 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга – 96 616 руб. 84 коп., задолженность по оплате процентов – 14 289 руб. 11 коп, неустойка – 10 000 руб., подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «Траст – Западная Сибирь» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 618 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 905 ░░░. 95 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 96 616 ░░░. 84 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 14 289 ░░░. 11 ░░░, ░░░░░░░░░ – 10 000 ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 618 ░░░. 12 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░░