Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3463/2022 от 17.08.2022

Дело № 2 - 3463/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 ноября 2022 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Кэшдрайв» к Носкову К. А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Кэшдрайв» обратилось в суд с иском к Носкову К.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кэшдрайв» и Носковым К.А. заключен договор займа № в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 300000 руб., на срок 60 месяцев, под 33 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно, путем уплаты аннуитетного платежа в размере и в сроки, указанные в графике платежей. Заемщик обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним согласно расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), образовалась просроченная задолженность в сумме 324979,82 руб. в том числе: просроченный основной долг – 289813,94 руб., проценты за пользование суммой займа – 34849,14 руб. неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 316,74 руб. Займодавец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено. Определением суда ранее вынесенный по заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» судебный приказ о взыскании с Носкова К.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании изложенного, ООО МФК «Кэшдрайв» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Носкова К.А. задолженность по кредитному договору №/MFO1/000770 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3224979,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 289813,94 руб., проценты за пользование суммой займа – 34849,14 руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа – 316,74 руб. Взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование суммой кредита по ставке 33% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату расторжения кредитного договора включительно. Взыскать государственную пошлину в сумме 12449,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела и возражений по заявленным требованиям в суд не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материалы о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления о предоставлении потребительского займа, между Носковым К.А.и ООО МФК «Кэшдрайв» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, заемщику предоставлен займ в размере 300 000 руб., на срок 60 месяцев, дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под 33 % годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что платежи по договору займа осуществляются ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 10266 руб. За просрочку исполнения обязательств по договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 12 договора).Обязательства займодавца по предоставлению суммы кредита исполнены в полном объеме, ООО МФК «Кэшдрайв» выдал заемщику займ в сумме 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа (л.д. 19).

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о взыскании с Носкова К.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324979,82 руб., госпошлины в размере 3224,90 руб. отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.28).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 324979,82 руб., в том числе: 289813,94 руб. – основной долг, 34849,14 руб. – проценты за пользование суммой займа, неустойка – 316,74 руб., согласно расчету истца.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен он, в соответствии с условиями договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения займа, уплаты процентов не предоставил.

Согласно пп 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, в том числе, по досрочному возврату предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая то, что заемщик длительное время не исполняет своих обязательств по договору займа, не отвечает на требования истца о погашении задолженности в добровольном порядке, о необходимости погашения задолженности по договору займа ответчик предупрежден, несвоевременный возврат заемщиком долга, процентов по договору является существенным нарушением условий договора займа и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем, учитывая, что заявленные требования основаны на положениях договора займа, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора займа с Носковым К.А. и взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Кэшдрайв» и Носковым К.А. следует расторгнуть, взыскать с Носкова К. А. в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 324979,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 289813,94 руб.; проценты за пользование суммой займа – 34849,14 руб.; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа – 316,74 руб.

Оснований для снижения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, учитывая, размер задолженности и неустойки, период просрочки, принимаемые истцом меры для урегулирования спора.

Ответчиком, каких либо доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Исходя из положений п.2 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора прекращаются все договорные обязательств, за исключением обязательств, появившихся в результате нарушения положений договора (п.4 ст.425 ГК РФ).

При этом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке 33 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, суд, исходя из положений п.3 ст.810 ГК РФ, находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12449,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Кэшдрайв» и Носковым К. А..

Взыскать в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» с Носкова К. А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324979,82 руб., в том числе, по уплате основного долга в размере 289813,94 руб., по уплате процентов за пользование займом в размере 34849,14 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 316,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12449,80 руб.

Взыскать в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» с Носкова К. А. проценты за пользование суммой займа по ставке 33 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 289813,94 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Запара