Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-276/2023 от 18.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕПо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 июля 2023 года                                                                    <адрес>

    Судья Центрального районного суда <адрес> Александрова Е.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «СДЭК-Глобал» на постановление мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СДЭК-Глобал» привлечено к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанными постановлением, представитель ООО «СДЭК-Глобал» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе указывает, что имеется достаточно оснований для признания правонарушения малозначительным. Кроме этого указал, что срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание защитник ООО «СДЭК-Глобал» не явился, извещены, просили о рассмотрении жалобы в отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу № АП-73/3/16 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» не представило без уважительных причин в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в Управление Роскомнадзора по <адрес> информацию, содержащуюся в запросе от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений по обработке персональных данных, тем самым ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусматривается ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ) уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных в соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона №- ФЗ и п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Роскомнадзор согласно пункту 4 Положения о Роскомнадзоре осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Роскомнадзора по <адрес> на основании п. 3 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>, утвержденного приказом Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № является государственным органом, находящимся в подчинении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона № 152-ФЗ Оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение десяти рабочих дней с даты получения такого запроса.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роскомнадзора по <адрес> в адрес ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» по юридическому адресу общества: <адрес>, направлен мотивированный запрос № о предоставлении сведений по обработке персональных данных.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80107979364532 почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Также запрос продублирован на официальный адрес электронной почты юридического лица №

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Федерального закона № 152-ФЗ ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» обязано представить в Управление Роскомнадзора по <адрес> необходимую информацию в течение 10 дней с даты получения запроса, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» необходимую информацию в Управление Роскомнадзора по <адрес> в установленный срок не представило.

Принимая решение о привлечении ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной нормой, мировой судья основывался на исследованных собранных по делу доказательств.

Правовая оценка имеющихся в деле доказательств мировым судьей проведена в полном объеме, в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

Так, виновность ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом № АП-73/3/16 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание установленного события административного правонарушения; письмом руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии обращения ИЕС от ДД.ММ.ГГГГ; запросом от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений по обработке персональных данных; сведениями о его направлении и получении ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ»; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ»; пояснениями представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что ответ на запрос в Управление Роскомнадзора по <адрес> был направлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после составления протокола об административном правонарушении.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми в порядке части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Имеющимся в материалах дела доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для признания административного правонарушения, малозначительным и освобождения организации от административной ответственности, не усматриваю.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует формальный состав и считается оконченным с момента непредставления необходимой информации, с учетом общественной значимости охраняемых общественных отношений, а также исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, отсутствуют основания для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, оснований для отмены постановления мирового судьи третьего судебного участка не нахожу, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «СДЭК-Глобал» – оставить без изменения, а жалобу ООО «СДЭК-Глобал» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                 Е.А. Александрова