Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-319/2020 от 01.09.2020

дело №21-319                                                                                          судья Стрижак Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2020 года                                                           г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тереховой О.С. на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Привокзального и Советского округов города Тулы – инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) от 30 июня 2020 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора по пожарному надзору Привокзального и Советского округов города Тулы – инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) от 30 июня 2020 года №, оставленного без изменения решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 13 августа 2020 года, исполняющая обязанности начальника отделения № в Советском районе г.Тулы ГБУ ТО «...» Терехова О.С. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Терехова О.С. просит постановление государственного инспектора по пожарному надзору Привокзального и Советского округов города Тулы – инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) от 30 июня 2020 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ отменить, как незаконные и необоснованные, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Представители отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Тулы (по Привокзальному и Советскому округам) и прокуратуры Советского района г.Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Судья, с учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Тереховой О.С., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу ст.37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации»).

Руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте (п.4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390).

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей (ч.2 ст.20.4 КоАП РФ).

Должностным лицом и судьей районного суда вменено исполняющей обязанности начальника отделения № в Советском районе г.Тулы ГБУ ТО «...» Тереховой О.С. совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: постановлением Правительства Тульской области от 2 апреля 2020 года №154 на территории Тульской области установлен особый противопожарный режим с 9 часов 00 минут 6 апреля 2020 года до стабилизации обстановки. В ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения охраны жизни и здоровья граждан, осуществленной 25 мая 2020 года помощником прокурора Советского района г.Тулы ФИО1., на основании решения заместителя прокурора Советского района г.Тулы от 25 мая 2020 года №, в здании отделения № в Советском районе г.Тулы ГБУ ТО «...», расположенном по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности со стороны исполняющей обязанности начальника отделения № в Советском районе г.Тулы ГБУ ТО «...» Тереховой О.С., а именно: в коридорах служебных помещений, а так же кабинетах, горизонтальное расстояние от точечных дымовых пожарных извещателей до ближайших предметов и устройств менее 0,5 м в нарушении п.13.3.6 и п.14.3 Свода правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»; на дверях помещений производственного и складского назначения отсутствует обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класса зоны, в нарушение глав 5, 7 и 8 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390; во всех кабинетах, защищенных пожарной сигнализацией, установлено менее 3 точечных дымовых пожарных извещателей, включенных в три независимых радиальных шлейфа однопороговых приборов, в нарушение п.14.3 Свода правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»; помещение тамбура и кабинет «Юристконсультант» не защищены автоматической пожарной сигнализацией, в нарушении п.4 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; ковровые дорожки на путяж эвакуации не закреплены к полу, в нарушении п.39 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390; запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, в нарушении п.35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390; приборы приемно-контрольные и приборы управления не установлены в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, в нарушении п.13.14.5 Свода правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»; монтаж противопожарной двери выполнен без применения огнестойкой монтажной пены, в нарушении ст.88 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о нарушении исполняющей обязанности начальника отделения № в Советском районе г.Тулы ГБУ ТО «...» Тереховой О.С. всех указанных выше требований пожарной безопасности.

Однако с указанным выводом должностного лица и судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В своих жалобах Терехова О.С. последовательно указывает, что не является субъектом настоящего административного правонарушения.

Санкция ч.2 ст.20.4 КоАП РФ дифференцируют административное наказание в зависимости от субъекта, совершившего административное правонарушение, а именно: гражданин, должностное лицо, юридическое лицо.

В силу ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ч.3 ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Положения ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ разграничивают лиц, в установленном порядке назначенных ответственными за обеспечение пожарной безопасности и должностных лиц, как субъектов, ответственных за пожарную безопасность, при этом в отношении последней категории оговорены пределы их ответственности-их компетенция.

Приказом директора ГБУ ТО «...» от 18 марта 2020 года № «Об организации работы по обеспечению пожарной безопасности» в разделе 11 определен круг полномочий руководителей отделений в сфере пожарной безопасности, а именно: организация проведения первичных, повторных, внеплановых и целевых инструктажей на рабочем месте в соответствии с «Положением о противопожарной подготовке», регистрацией результатов в журнале установленной формы; запрет по допуску к работе лиц, не прошедших вводный и первичный инструктаж по пожарной безопасности на рабочем месте; определение порядка уборки горючих отходов и пыли, осмотра помещений перед закрытием после окончания работы; возложение запрета на курение во всех административных помещениях учреждения; организация вывешивания на видном месте помещений табличек установленной формы с указанием фамилии, имени, отчества ответственного за пожарную безопасность, номера телефонов вызова пожарной охраны; обозначение на дверях помещений категории врывопожарной и пожарной опасности, а так же класс зоны по правилам устройства электроустановок.

Этим же приказом непосредственное руководство работой по обеспечению пожарной безопасности возложено на заместителя директора ГБУ ТО «...» ФИО2 Это же лицо определено как ответственный за учреждение в данной сфере.

Оценивая изложенное, и сопоставляя положения должностной инструкции начальника отделения ГБУ ТО «...» от 24 апреля 2019 года с содержанием инструкции ответственному лицу за обеспечение пожарной безопасности от 19 марта 2020 года и приказом директора ГБУ ТО «...» от 18 марта 2020 года №36 «Об организации работы по обеспечению пожарной безопасности», судья областного суда находит, что они не позволяют отнести исполняющую обязанности начальника отделения № в Советском районе г.Тулы ГБУ ТО «...» Терехову О.С. к субъектам, ответственным за допущенные нарушения требований в области пожарной безопасности в части касающейся: необеспечения в коридорах служебных помещений, а так же кабинетах, горизонтального расстояния от точечных дымовых пожарных извещателей до ближайших предметов и устройств менее 0,5 м (п.13.3.6 и п.14.3 Свода правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»); установки менее 3 точечных дымовых пожарных извещателей, включенных в три независимых радиальных шлейфа однопороговых приборов во всех кабинетах, защищенных пожарной сигнализацией (п.14.3 Свода правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»); не защищенности автоматической пожарной сигнализацией помещения тамбура и кабинета «Юристконсультант» (п.4 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»); не закрепления ковровых дорожек на путях эвакуации (п.39 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390); необеспечения возможности свободного открывания изнутри без ключа запоров на дверях эвакуационных выходов (п.35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390); не установления приборов приемно-контрольных и приборов управления в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала (п.13.14.5 Свода правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические»); монтажа противопожарной двери без применения огнестойкой монтажной пены (ст.88 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

По изложенным основаниям выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности исполняющей обязанности начальника отделения № в Советском районе г.Тулы ГБУ ТО «...» Тереховой О.С. в указанных выше нарушениях требований пожарной безопасности, подлежат исключению из постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений должностной инструкции начальника отделения ГБУ ТО «...» от 24 апреля 2019 года, содержания инструкции ответственному лицу за обеспечение пожарной безопасности от 19 марта 2020 года и п.11.6 приказа директора ГБУ ТО «...» от 18 марта 2020 года №36 «Об организации работы по обеспечению пожарной безопасности», судья областного суда находит доказанной вину исполняющей обязанности начальника отделения № в Советском районе г.Тулы ГБУ ТО «...» Тереховой О.С. в отсутствии обозначения на дверях помещений производственного и складского назначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класса зоны, в нарушение глав 5, 7 и 8 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п.20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390, выявленных в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения охраны жизни и здоровья граждан, осуществленной 25 мая 2020 года помощником прокурора Советского района г.Тулы Цкипури Д.В., на основании решения заместителя прокурора Советского района г.Тулы от 25 мая 2020 года №, в здании отделения № в Советском районе г.Тулы ГБУ ТО «...», расположенном по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: решением заместителя прокурора Советского района г.Тулы от 25 мая 2020 года № о проведении проверки; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 июня 2020 года; приказом ГБУ ТО «...» от 13 мая 2020 года № «Об исполнении обязанностей»; справкой ГБУ ТО «...» от 9 июля 2020 года; должностной инструкцией начальника отделения ГБУ ТО «...» от 24 апреля 2019 года; инструкцией ответственному лицу за обеспечение пожарной безопасности от 19 марта 2020 года; приказом директора ГБУ ТО «...» от 18 марта 2020 года № «Об организации работы по обеспечению пожарной безопасности», которые подтверждают правильность выводов судьи районного суда о виновности исполняющей обязанности начальника отделения № в Советском районе г.Тулы ГБУ ТО «...» Тереховой О.С. требований пожарной безопасности, и о законности постановления должностного лица.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при вынесении решения судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности исполняющей обязанности начальника отделения № в Советском районе г.Тулы ГБУ ТО «...» Тереховой О.С. в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности - глав 5, 7 и 8 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п.20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда согласился с выводом должностного лица о наличии в действиях исполняющей обязанности начальника отделения № в Советском районе г.Тулы ГБУ ТО «...» Тереховой О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Тереховой О.С. к административной ответственности по данному делу, были выявлены в рамках внеплановой выездной проверки, назначенной решением заместителя прокурора Советского района г.Тулы от 25 мая 2020 года №

Цель проверки была определена как проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения охраны жизни и здоровья граждан.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, что проверка проводилась в 14 часов 30 минут 25 мая 2020 года.

Постановлением Правительства Тульской области от 2 апреля 2020 года № на территории Тульской области установлен особый противопожарный режим с 9 часов 00 минут 6 апреля 2020 года до стабилизации обстановки.

Анализ выявленных в ходе выездной проверки нарушений требований пожарной безопасности и изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что они не связаны с условиями особого противопожарного режима, и не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Следовательно, нарушение исполняющей обязанности начальника отделения № в Советском районе г.Тулы ГБУ ТО «...» Тереховой О.С. требований пожарной безопасности допущенные в здании отделения № в Советском районе г.Тулы ГБУ ТО «...», расположенном по адресу: <адрес>, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а не ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, как ему вменено должностным лицом и судьей районного суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 20.4 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных исполняющей обязанности начальника отделения № в Советском районе г.Тулы ГБУ ТО «...» Тереховой О.С. деяний не изменяется.

Кроме того, санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч.2 данной статьи.

Следовательно, в этом случае переквалификация деяния исполняющей обязанности начальника отделения № в Советском районе г.Тулы ГБУ ТО «...» Тереховой О.С. с ч.2 на ч.1 ст.20.4 КоАП РФ согласуется с требованиями п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановление должностного лица от 30 июня 2020 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 13 августа 2020 года подлежат изменению: деяние, совершенное исполняющей обязанности начальника отделения № в Советском районе г.Тулы ГБУ ТО «...» Тереховой О.С. следует переквалифицировать с ч.2 на ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

    р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░░ ░░ «...» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 0,5 ░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░░ ░░ «...» ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.2 ░░.20.4 ░░░░ ░░ ░░ ░.1 ░░.20.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.31.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: