Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-67/2020 (12-2279/2019;) от 09.12.2019

Дело № 12-67/2020

УИД 35RS0010-01-2019-015733-43

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда, ул. Гоголя, д. 89                                                                                  3 февраля 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В. рассмотрев жалобу Сафоновой Т. А. на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Гурова Е.О. УИН № от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Сафоновой Т. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Гурова Е.О. УИН № от 29 ноября 2019 года Сафонова Т.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Сафонова Т.А., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что автомобиль припарковала правильно, не считает, что стоянка была на проезжей части дороги. На данном месте нет полос для движения, разметки и знаков, в связи с чем, не является проезжей частью, а является прилегающей территорией. Кроме того, данное пересечение является перекрестком, с учетом двойной разделительной разметки, проезд слева запрещен. На перекрестке установлены знаки дороги с односторонним движением, а также движения прямо и направо, на участке стоянки нет знаков, разметки, значит это прилегающая территория, и стоянка осуществляется за пределами проезжей части. На данной территории нет знака остановка запрещена, а также указанной разметки, соответственно это стоянка за пределами полосы отвода, на прилегающей территории, где машины можно ставить как угодно, если это не мешает другим транспортным средствам.

В судебном заседании Сафонова Т.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Колокнев Д.Ю. в судебном заседании показал, что водитель нарушил требования п. 12.2 ПДД, в связи с чем, машина была эвакуирована.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения.

Согласно Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», сотрудник ГИБДД имеет право визуально или с использованием технических средств фиксировать признаки нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 12.2. Правил дорожного движения, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Частью 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2019 года в 12 часов 09 минут у дома № 1 по ул. Герцена г. Вологды, водитель Сафонова Т.А. припарковала транспортное средство марки «Рено Симбол» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения, далее первого ряда от края проезжей части.

Виновность Сафоновой Т.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 29.11.2019, пояснениями Колокнева Д.Ю. и другими материалами административного дела, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Они объективно устанавливают виновность Сафоновой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ - стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление, судом не установлено.

Наличие правонарушения было установлено сотрудниками ГИБДД в предусмотренном законом порядке. Задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку были осуществлены сотрудником полиции в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Доводы Сафоновой Т.А. не содержат сведений, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, основаны на неправильном толковании п. 12.2 ПДД, поскольку знаков регулирующих парковку у дома № 1 по ул. Герцена, допускающих возможность постановки транспортного средства в два ряда от края проезжей части в указанном месте не установлено. Само по себе уширение проезжей части не даёт право ставить транспортные средства на парковку в два ряда от края проезжей части, кроме двухколесных транспортных средств, к которым транспортное средство Сафоновой Т.А. не относится.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС находящихся при исполнении служебных обязанностей, составивших административный материал и вынесшего оспариваемое постановление, в исходе дела, их злоупотреблениях не установлено, в связи с этим оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, в котором подробно описано событие административного правонарушения, не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Сафоновой Т.А. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чрезмерно суровым не является.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Гурова Е.О. УИН № от 29 ноября 2019 года о привлечении Сафоновой Т.А. к административной ответственности по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1- ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Гурова Е.О. УИН № от 29 ноября 2019 года о привлечении Сафоновой Т. А. к административной ответственности по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

                  Судья                                                                                                                      С.В. Барковская