Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2023 ~ М-336/2023 от 18.05.2023

66RS0013-01-2023-000412-31

Дело №2-370/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Соколовой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мотипоненко Е. Г. к Администрации Каменского городского округа о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Мотипоненко Е.Г. обратился в суд с иском к Администрации Каменского городского округа о признании за ним права собственности на нежилое здание по адресу <адрес>, с кадастровым №***.

В обоснование требований указал, что ему по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №***, расположенный <адрес>. Данный земельный участок приобретен по договору купли-продажи от <*** г.>, заключенному с Каменским потребительским обществом. Согласно сведений ЕГРН на указанном земельном участке расположено строение, площадью 479,1 кв.метра, год постройки 1978, зарегистрированные права на указанный объект отсутствуют. Согласно заключению ООО «Геоцентр» спорный объект обладает достаточной надежностью и является работоспособными, используются истцом по назначению.

В судебном заседании, представитель истца Мальцева О.Д., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Каменского городского округа, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения по существу заявленных требований не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, истцу на основании договора купли-продажи от <*** г.> по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №***, адресу <адрес>,с разрешенным использованием для производственных помещений.

Согласно техническому плану спорное нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым №***, представляет собой здание столовой.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения. Однако размещать соответствующие объекты на земельном участке собственник вправе только в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Размещение спорного здание соответствует целевому назначению земельного участка.

В силу абзаца первого ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Истец просит признать за ними право собственности на спорный объект.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из анализа вышеуказанных норм закона и разъяснений Верховного суда РФ следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено и самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель. Сам по себе факт самовольного строительства и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 ГК РФ не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ имеет место легализация самовольного строения в упрощенном порядке, применение которой ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде наличия доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса о выделении земельного участка и установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство до начала строительных работ.

Согласно заключению ООО «Геоцентр» №***-ТО, техническое состояние спорного объекта: здания удовлетворительное, основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии и обладают достаточным уровнем надежности, обеспечена устойчивость и геометрическая неизменяемость здания.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мотипоненко Е. Г. к Администрации Каменского городского округа о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Мотипоненко Е. Г. право собственности на нежилое здание, общей площадью 507,3 кв. метра, расположенное по адресу <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Пономарева