Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-354/2022 от 17.08.2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции №

Номер дела в суде первой инстанции №

Судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2022 года                            <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 0Е10.2021 года об отказе в отмене судебного приказа от 20.0Е2020 года по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данная частная жалоба была возвращена.

ФИО1 на указанное определение подана частная жалоба.

В частной жалобе ответчик выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным ввиду того, что их частная жалоба, содержала ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, которое судом было оставлено без внимания.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

В силу ст. ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив доводы частной жалобы в заявленных пределах, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены ввиду следующего.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (ч. 1 ст. 320 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные (частные) жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в частной жалобе, представлении (абз. 2 п. 19 постановления).

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должна быть подана частная жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ (абз. 4 п. 19 постановления).

При подаче апелляционных (частных) жалоб, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока (абз. 6 п. 19 постановления).

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ) (абз. 7 п. 19 постановления).

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы лицо, подающее апелляционную жалобу, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении этого срока и указанием причин его пропуска. При этом просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока может содержаться как в отдельном заявлении (ходатайстве), прилагаемом к апелляционной жалобе, так и непосредственно в тексте апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 на вышеуказанное определение мирового судьи была подана частная жалоба (л.д. 43).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данная частная жалоба была возвращена.

При этом, как следует из просительной части частной жалобы ответчика ФИО1 (л.д. 44) в ней была изложена просьба ее представителя по доверенности ФИО4 со ссылкой на ст. 112 ГПК РФ о восстановлении срока на ее подачу.

При наличии такой просьбы в тексте частной жалобы суд первой инстанции в порядке, установленном ст. 122 ГПК РФ, должен был разрешить вопрос о восстановлении либо об отказе в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения суда, чего сделано не было.

Возвращая частную жалобу ФИО1 суд первой инстанции указал, что в ней не содержится просьба о восстановлении срока.

Ввиду вышеизложенного данный вывод суда является ошибочным, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращение частной жалобы ФИО1 нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене, как принятое с нарушениями норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 о возврате частной жалобы отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № №<адрес> для выполнения требований, предусмотренных статьями 112 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в пятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Судья                                     К.М. Халитов