Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2023 (1-379/2022;) от 26.08.2022

Дело №1-26/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                                   г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре судебного заседания Ворониной М.С., составившей протокол судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.о.Электросталь Макеевой М.Д.,

подсудимого Канаева С.С.,

защитника - адвоката Иванова М.Н.,

подсудимого Старикова С.А.,

защитника - адвоката Щеглова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Канаева Сергея Сергеевича, <персональные данные>, ранее судимого:

12.05.2017 Электростальским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в»; ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения назначенных наказаний) в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

18.07.2017 Электростальским городским судом Московской области по ст.ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в»; 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, к наказанию с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения назначенных наказаний) в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года;

28.03.2018 Электростальским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к окончательному наказанию, с учетом отмены условных осуждений по приговорам от 12.05.2017 и 18.07.2017 на основании ч. 4 ст. 74 и совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 годам и 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

30.03.2018 Ногинским городским судом Московской области по ст. 134 ч. 1 УК РФ к наказанию, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

14.05.2018 мировым судьей судебного участка №292, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №291 Электростальского судебного района Московской области, по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, к наказанию, с применением ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 12.11.2021 по отбытии срока наказания,

копию обвинительного заключения получившего 19.08.2022, по настоящему уголовному делу имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, находящегося под стражей с 26.07.2022 в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражей по иному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ;

Старикова Сергея Александровича, <персональные данные>,

ранее судимого:

21.03.2017 мировым судьей судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области по ст. 322.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.;

18.12.2017 Электростальским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» к наказанию, с применением ст. 70 УК РФ (полностью присоединено наказание по приговору от 21.03.2017) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы со штрафом в размере 10000 руб.; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года;

19.07.2021 мировым судьей судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.;

21.03.2022 Электростальским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию, с применением ст. 70 УК РФ (полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа по приговорам от 18.12.2017 и от 19.07.2021) в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в доход государства в размере 15000 руб., в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, а наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

осужденного:

19.01.2023 Щелковским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к наказанию с учетом отмены условного осуждения по приговору от 21.03.2022, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год и 3 месяца, со штрафом в доход государства в размере 15000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по настоящему уголовному делу имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей с 02.12.2022 в виду избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по иному уголовному делу, копию обвинительного заключения получившего 19.08.2022, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в»; и преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Канаев Сергей Сергеевич и Стариков Сергей Александрович совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

01.05.2022 в период времени с 01 часа 34 минут до 01 часа 50 минут ранее между собой знакомые Канаев С.С. и Стариков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома №15 по ул. Парковая г.о. Электросталь Московской области, увидев у подъезда вышеуказанного дома автомобиль марки «Мицубиси Галант ЕС», государственный регистрационный знак №, стоимостью 165000 руб., принадлежащий Б.Л.Р., двигатель которого был запущен, а двери были не заблокированы, вступили между собой в преступный сговор на хищение указанного автомобиля. Во исполнение совместного преступного умысла Канаев С.С. и Стариков С.А., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проникли в салон автомобиля, по предварительной договоренности Канаев С.С. сел на переднее пассажирское сиденье, а Стариков С.А. за руль автомобиля, и на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Богочарову Л.Р. значительный материальный ущерб в размере 165000 рублей.

Он же, Стариков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 15 минут по 23 часа 16 минут 12.06.2022 Стариков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в тамбурном помещении дома №7 по ул. Ялагина г.о. Электросталь Московской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Штерн» стоимостью 10000 руб., принадлежащий Д.А.А., тем самым причинив потерпевшему Д.А.А. значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

Он же, Стариков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут 30.06.2022 по 05 часов 50 минут 01.07.2022 Стариков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в тамбурном помещении подъезда №1 дома №1 по ул. Парковая пос. Фрязево г.о. Электросталь Московской области, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Я.А.С., а именно: велосипед марки «Стелс Навигатор 480» стоимостью 25000 руб., велосипед марки «Стелс», не представляющий для потерпевшего материальной ценности, а всего на общую сумму 25000 руб., причинив потерпевшему Я.А.С. значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Канаев С.С. и Стариков С.А. виновными в предъявленном обвинении признали себя полностью и поддержали свои ходатайства о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленные ими на досудебной стадии в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимые Канаев С.С. и Стариков С.А. понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; ходатайства об особом порядке заявили своевременно, добровольно и в присутствии защитников; осознают характер и правовые последствия заявленных ими ходатайств.

Потерпевшие Б.Л.Р., Д.А.А., Я.А.С. надлежащим образом были извещены судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания и о наличии ходатайства подсудимых Канаева С.С. и Старикова С.А. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без применения судебного разбирательства. Согласно имеющихся в деле телефонограмм просили суд рассмотреть настоящее уголовное дело в их отсутствие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель помощник прокурора Макеева М.Д., защитник подсудимого Канаева С.С. – адвокат Иванов М.Н. и защитник подсудимого Старикова С.А. – адвокат Щеглов А.Н. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайства подсудимых Канаева С.С. и Старикова С.А. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение Канаеву С.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, и обвинение Старикову С.А. в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в»; ст.158 ч.2 п. «в»; ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, с которыми согласились подсудимые Канаев С.С. и Стариков С.А., подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимых, и являются обоснованными. Действиям каждого из подсудимых органом следствия дана правильная юридическая оценка.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимым Канаеву С.С. и Старикову С.А., суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.1 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о справедливости назначаемого наказания, строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность каждого из совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности каждого из подсудимых, влияния назначенного наказания на условия жизни их семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что Канаевым С.С. и Стариковым С.А. были совершены умышленные преступления корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости.

Изучив личность Канаева С.С., <персональные данные>.

Смягчающими наказание Канаеву С.С. обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, данных Канаевым С.С. об обстоятельствах инкриминируемого ему в вину преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние, его состояние здоровья.

Отягчающим наказание Канаеву С.С. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поведение подсудимого Канаева С.С. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый хорошо понимал судебную ситуацию, адекватно реагировал на поставленные вопросы. Указанное обстоятельство подтверждается заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы №872 от 19.05.2022, согласно которой Канаев С.С. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал; каким-либо психическим расстройством, которое делает Канаева С.С. неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Канаев С.С. не страдает; в применении принудительных мер медицинского характера к нему на основании ст. ст. 97, 99 УК РФ не нуждается.

По изложенному, Канаев С.С. является вменяемым и в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Изучив личность Старикова С.А., суд установил, что он на <персональные данные>.

Смягчающими наказание Старикову С.А. обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает <персональные данные>, активное способствование расследованию каждого из совершенных им преступлений, что выразилось в признательных показаниях, данных Стариковым С.А. об обстоятельствах преступлений; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание Старикову С.А. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

По изложенному, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, суд полагает, что наказание Канаеву С.С. и Старикову С.А. должно быть назначено в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, суд не находит возможным назначить каждому из подсудимых более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и по убеждению суда, только наказание в виде лишения свободы будет являться соразмерным содеянному подсудимыми, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Канаева С.С. и Старикова С.А. и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учётом отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных по настоящему приговору, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Канаевым С.С. и Стариковым С.А. преступлений по настоящему приговору, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Канаеву С.С. и Старикову С.А. ст.ст. 64, 73 УК РФ, и считает, что избранный судом вид наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору должен быть реальным.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания подсудимым Канаеву С.С. и Старикову С.А. суд, с учётом обстоятельств дела и личности Канаева С.С. и Старикова С.А., считает возможным не назначать Канаеву С.С. и Старикову С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд так же не находит оснований для изменения Канаеву С.С. и Старикову С.А. категории по каждому из преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении Канаеву С.С. и Старикову С.А. срока избранного вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимых, учитывает еще и следующие обстоятельства:

В связи с тем, что Канаевым С.С. и Стариковым С.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимым Канаеву С.С. и Старикову С.А. должно быть назначено наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях Канаева С.С. имеется рецидив преступлений, то в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания Канаеву С.С. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что судом установлено наличие у Старикова С.А. смягчающее ему наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку Стариков С.А. преступления по настоящему приговору совершил до приговора Щелковского городского суда Московской области от 19.01.2023, окончательное наказание Старикову С.А. должно быть назначено согласно требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет:

Канаеву С.С. в виде исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Канаев С.С. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы;

Старикову С.А. в виде исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Так, п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ предоставляет суду возможность с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного назначить отбывание наказания лицам, осужденным к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести, вместо колонии-поселения в исправительной колонии общего режима, но с указанием мотивов принятого решения.

Проанализировав обстоятельства совершения Стариковым С.А. каждого из преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в частности относительно того, что преступления по настоящему приговору были совершены Стариковым С.А. в период наличия непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области от 19.07.2021, а так же в период испытательного срока по приговору Электростальского городского суда от 21.03.2022, вынесенного в отношении Старикова С.А. в том числе, за совершение умышленного преступления той же, корыстной направленности, что свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенных Стариковым С.А. преступлений, суд полагает, что достижение целей наказания для Старикова С.А. возможно лишь в условиях отбывания Стариковым С.А. наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что Канаеву С.С. и Старикову С.А. по настоящему приговору избирается наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого и общего режима, мера пресечения, избранная в отношении Канаева С.С. и Старикова С.А. по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на содержание под стражей.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Канаева Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Канаеву С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Канаева С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Канаева С.С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Канаеву С.С. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы осужденному Канаеву С.С. время его содержания под стражей в период с 26.01.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом требований, изложенных в п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Старикова Сергея Александровича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 12.06.2022 в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 01.07.2022 в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и 3 месяца,

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Старикову С.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных Старикову С.А. по настоящему приговору и по приговору Щелковского городского суда от 19.01.2023, окончательно Старикову Сергею Александровичу определить наказание в виде 1 (одного) года и 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Старикову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Старикова С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Старикова С.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Старикову С.А. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы осужденному Старикову С.А. время его содержания под стражей в период с 02.12.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом требований, изложенных в п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «Мицубиси Галант», переданный на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему Б.Л.Р., - оставить во владении Б.Л.Р.;

- мобильный телефон марки «HUAWEI» с сим-картами оператора сотовой связи М№ и «Мегафон» №, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, - вернуть по принадлежности Старикову С.А., либо лицу, представившему доверенность от его имени на получение;

- след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки размерами 16х22 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки; след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки размерами 14х21 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки; CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                 Г.Ю. Шалыгин