Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2024 ~ М-485/2024 от 06.05.2024

дело № 2-680/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы РБ                         11 июля 2024 года

<адрес> Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Бикметова А.А. к Арефьевой Э. Т. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Бикметов А.А. (далее – истец, судебный пристав) обратился в суд с иском к Арефьевой Э.Т. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находятся исполнительные производства: №, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в размере 99266,56 руб.., №-ИП возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Агенство финансового контроля» в размере 92769, 19 рублей.

В связи с недостаточностью средств обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено. Меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ответчика, не привели к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках ведения исполнительного производства установлено отсутствие у ответчика движимого имущества, а также постоянного источника дохода, на которые возможно обратить взыскание, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Между тем, по информации, полученной в ходе исполнительного производства из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта 2682 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/4, по адресу: 452151, <адрес>, кадастровый №;

- здание жилое, площадь объекта 55,40 кв. м., размещение объектов производственного назначения, кадастровый №, доля в праве: ? общая долевая., адрес 452151, <адрес>.

Истец просит обратить взыскание на имущество должника Арефьевой Э.Т. :

- земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта 2682 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/4, по адресу: 452151, <адрес>, кадастровый №;

- здание жилое, площадь объекта 55,40 кв. м., размещение объектов производственного назначения, кадастровый №, доля в праве: ? общая долевая., адрес 452151, <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> Бикметов А.А., ответчик Арефьева Э.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица Гатауллин И.И., Гатауллин И.А., Гатауллина А.И., представители третьих лиц ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Эос», АО «банк Р. С.», ООО ПКО «Защита Онлайн» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что доказательств уважительности причины неявки сторон не представлено, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на сайте Чишминского районного суда Республики Башкортостан: (http: chishmillinsky.bkr.sudrf.ru), суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находятся исполнительные производства: №, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в размере 99266,56 руб.., №-ИП возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Агенство финансового контроля» в размере 92769, 19 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества.

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Ароновской И.В. на праве собственности принадлежит:

- земельный участок, расположенный по адресу: 452151, <адрес>, кадастровый №, общая долевая собственность, доля в праве 1/4, площадь объекта 2682 кв.м.

- здание жилое, площадь объекта 55,40 кв. м., размещение объектов производственного назначения, кадастровый №, доля в праве: ? общая долевая., адрес 452151, <адрес>.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из положений п. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.278 ГК РФ и разъяснениям п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника и обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В системной связи с приведенными нормами закона находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Между тем, из положений ст. 255 ГК РФ следует, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует из материалов дела, истцом – судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю должника, установленного специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ, и отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Доказательства, что истец обращался к должнику с требованием о выделении доли в праве имущества - земельного участка не представлены, также как не представлены доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений об отказе остальных сособственников от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, а, следовательно, в настоящем случае иск предъявлен в суд в отсутствие надлежащим образом подтвержденных отказов остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, в то время как из приведенной выше нормы права усматривается право требовать по суду обращения взыскания на долю должника только при отказе остальных участников общей собственности от приобретения доли должника. Только при соблюдении процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной вышеуказанными требованиями ст. 255 ГК РФ и ст. 11.9 Земельного кодекса РФ возможно обращение взыскания на долю в общем имуществе.

Учитывая изложенные обстоятельства и указанные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения искового заявления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Бикметова А.А. к Арефьевой Э.Т. об обращении взыскания на земельный участок (на долю в праве собственности на земельный участок) не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Бикметова А.А. к Арефьевой Э. Т. об обращении взыскания на земельный участок

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья            (подпись)                Зиангирова Э.Д.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                Зиангирова Э.Д.