Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2024 ~ М-625/2024 от 10.04.2024

66RS0051-01-2024-001088-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области                  «31» мая 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1187/2024 по иску

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Кононовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований в исковом заявлении указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 17.03.2023 года выдало кредит Кононовой Наталье Владимировне в сумме 234 000,00 руб. на срок 60 мес. под 17.02% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). 22.06.2012 года должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Заявление клиента на выпуск дебетовой банковской карты и присоединение к условиям её использования 18.12.2008 года должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro Социальная (№ счета карты 40№). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 17.03.2023 года должник подал заявление на подключение к «Мобильному банку», в котором просил подключить к его номеру телефона 89501989465 услугу «Мобильный банк». 10.09.2020 года должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 89501989465, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему. 17.03.2023 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.03.2023 года в 10:02 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 17.03.2023 года должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.03.2023 года в 10:08 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справки о зачислении и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.03.2023 года в 10:12 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 234 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 19.06.2023 года по 14.03.2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 130 957,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 14 738,22 руб. просроченный основной долг - 116 218,84 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В исковом заявлении просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 17.03.2023 года. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кононовой Натальи Владимировны: задолженность по кредитному договору № от 17.03.2023 года за период с 19.06.2023 года по 14.03.2024 года (включительно) в размере 130 957,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 14 738,22 руб. просроченный основной долг - 116 218,84 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 819,14 руб. при взыскании последней суммы просит произвести зачет государственной пошлины в размере 1 864 руб. 70 коп., оплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении представителем истца указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кононова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выразила согласие с исковыми требованиями.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, изучив письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено и подтверждено материалами дела, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 17.03.2023 года выдало кредит Кононовой Н.В. в сумме 234 000,00 руб. на срок 60 мес. под 17.02% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от 17.03.2023 года за период с 19.06.2023 года по 14.03.2024 года (включительно) в размере 130 957,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 14 738,22 руб. просроченный основной долг - 116 218,84 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 819,14 руб.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, в данном случае имеет место, поскольку платежи в погашение кредита и уплате процентов ответчиком своевременно и в необходимом размере в дни и в размере указанные в графике платежей не вносились, что им не оспорено.

Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, произведён истцом с учетом внесенных платежей, с момента начала образования просроченной задолженности.

Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что истец понёс расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в общем размере 9 819,14 руб., что подтверждено платёжными поручениями № от 25.03.2024 года и № от 10.01.2024 года. В связи тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика, на основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном им размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Кононовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.03.2023 года.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кононовой Натальи Владимировны задолженность по кредитному договору № от 17.03.2023 года за период с 19.06.2023 года по 14.03.2024 года (включительно) в размере 130 957,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 14 738,22 руб. просроченный основной долг - 116 218,84 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 819,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2024 года.

Председательствующий                  Е.А. Фарафонова