Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2023 ~ М-490/2023 от 08.08.2023

дело №2-525/2023

УИД-09RS0008-01-2023-000569-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года                                                                      а. Хабез, КЧР

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаеве А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Шебзуховой М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Шебзуховой М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.03.2013, а именно:

- процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 11 июня 2020 года в размере 178 040 рублей 43 копейки;

- процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 21 сентября 2017 года в размере 29 618 рублей 09 копеек;

- процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 сентября 2017 года по 11 июня 2020 года в размере 18 833 рублей 02 копейки.

Кроме того истец просил указать в резолютивной части решения суда на взыскание с ответчика в совою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу издержки, связанные с рассмотрением дела: почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 465,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 20.03.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Шебзуховой М.Х. был заключен кредитный договор №.

22.09.2017 мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-798/17 о взыскании с Шебзуховой М.Х. в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору в сумме 145 916,39 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2059,16 руб., а всего 147 975,55 руб.

Истец указывает, что задолженность по указанному судебному акту исполнена должником в полном объеме 11 июня 2020 года.

Полагает, что истец вправе требовать процентов на основании ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, поскольку обязательства надлежащим образом не исполнялись.

При этом обращает внимание, что до первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору.

Со ссылкой на нормы действующего законодательства истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу договорные проценты и проценты за пользование чужими денежными средствами в вышеназванный период и размере, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Отказа от иска не поступило. Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шебзухова М.Х., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив письменные возражения в которых с исковыми требованиями не согласилась. Просила рассмотреть данное гражданское дело без своего участия и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его составляющей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.03.2013 на основании заявления Шебзуховой М.Х. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования (лимит овердрафта) 120 000 рублей под 34,9 % годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей и Условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью договора путем внесения минимального платежа 25 числа каждого месяца в размере не менее 5% от задолженности, но не менее 500 рублей, с обязательством уплаты комиссии за обслуживание карты при наличии задолженности и штрафов за просрочку платежа.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор Уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015, в соответствии с которым, права требования

По договору № от 20 апреля 2015 года права требования по кредитному договору в размере задолженности 145 916,39 руб. переданы ООО "АФК".

21.08.2017, в связи с неисполнением указанного требования, ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просил взыскать всю сумму задолженности по состоянию на 16.08.2017 в размере 145 916,39 руб., в том числе: основной долг – 119 991,12 руб., проценты за пользование кредитом – 17 234,27 руб., комиссии – 1691,00 руб.; штрафы – 7000,00 руб. (л.д. 1-2, 34 приказного производства № 2-798/17).

22.09.2017 мировым судьей судебного участка № Хабезского судебного района КЧР был выдан судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «АФК» с Шебзуховой М.Х. задолженности за период с 12.05.2015 по 16.08.2017 в размере 145 916,39 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2059,16 руб., что совокупном размере составляет 147 975,55 руб. (л.д. 28, л.д. 35 приказного производства 2-798/17).

Судебный приказ № от 22.09.2017 вступил в законную силу и был предъявлен к исполнению.

Исходя из содержания иска по настоящему делу и выраженной истцом позиции, им не оспаривалось, что к взысканию в первоначальном заявлении о выдаче судебного приказа как просроченный был заявлен весь основной долг.

Несмотря на вынесение судебного акта о взыскании основного долга по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненными в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненными, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными.

Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Хабезского РО УФССП России по КЧР постановлением от 10.01.2018 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме в размере 147 975,55 руб. (л.д. 62-65).

Из сведений, представленных ООО «АФК» следует, что за период с 22.09.2017 по 11.06.2020 задолженность в размере 147 975,55 руб. должником погашена в полном объеме. Крайний платеж в размере 3799,52 руб. внесен 11.06.2020 (л.д. 16).

Ответчик Шебзухова М.Х., возражая против иска, заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца.

По смыслу положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в том числе, по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ.

В исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ и в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 11.06.2020, т.е. по дату возврата всей суммы кредита.

Необходимо отметить, что в настоящем иске заявлены требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за периоды, которые не заявлялись в приказном производстве № 2-798/17, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ также ранее не заявлялись, т.е. в их отношении применяются общие сроки давности (абзац 3 пункта 14 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

Размер взыскиваемой задолженности должен определяться с учетом применения положений о сроке исковой давности и периодах судебной защиты.

С заявлением о вынесении судебного приказа по вновь заявленному периоду задолженности истец с заявлением к мировому судье не обращался (л.д. 66).

С настоящим иском в суд ООО «АФК» обратилось 01.08.2023.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению как 3 (три) года, предшествующих обращению в суд с настоящим иском.

01.08.2023 – 3 года = 01.08.2020.

Крайний платеж в счет уплаты основного долга по кредиту произведен 11.06.2020 (дата возврата кредита), на что истцом обращено внимание, и ответчиком не оспаривалось.

Учитывая, что настоящий иск направлен в суд 01.08.2023, тогда как окончательный платеж по кредитной задолженности был произведен должником (заемщиком) 11.06.2020 – дата возврата всей суммы кредита, соответственно, срок исковой давности истек 11.06.2023, а по всем предшествующим дате возврата кредита периодам срок исковой давности истек еще раньше.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и представленных доказательств сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как, исковые требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы с ответчика не могут быть взысканы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 20.03.2013 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░–░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░