Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2023 от 04.09.2023

Дело № 1-40/2023

      16RS0023-01-2023-000302-14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

           12 октября 2023 года                                                 село Новошешминск

    Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Булатовой З.А., подсудимого Газизова З.И., защитника Хайрутдинова Ф.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Адиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Газизова З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца            <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, с неполным средним образованием, временно не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимый:

      - ДД.ММ.ГГГГ Новошешминским районным судом РТ по ч.1 ст.161, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев, условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев; постановлением Новошешминского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 02 дня;

      - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Газизов З.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут Газизов З.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, под видом пассажира, зашел в салон межгородского, рейсового автобуса марки «YUTONG ZK6122H9» государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи кафе «Уют», расположенного по адресу: <адрес>Б, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на шестом пассажирском сидении, принадлежащий П. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» модель «Note 8Pro» ИМЭЙ №, №, стоимостью 10000 рублей, и не представляющие для П. материальной ценности силиконовый прозрачный чехол и сим карту сотовой компании «ВымпелКом» с абонентским номером 8-9053754080, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, обратив тем самым похищенное в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению.

          Подсудимый Газизов З.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время один распивал спиртное, после чего решил пойти в <адрес> РТ, прогуляться. Находясь в <адрес>, вблизи кафе «Уют», расположенного по правую сторону автодороги Казань – Оренбург, примерно в 22 часа заметил, что рядом с кафе припарковался большой рейсовый автобус, откуда стали выходить пассажиры, включая водителя. Увидев, что водитель не закрыл переднюю дверь автобуса, он решил зайти в этот автобус под видом пассажира и похитить там что-нибудь ценное, с целью чего, через переднюю дверь автобуса прошел в салон, где на одном из сидений увидел мобильный телефон, и, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, решил похитить его. Далее, с целью реализации задуманного, присел на данное сиденье, взял оттуда телефон и положил его в карман своей куртки, после чего сразу же вышел из автобуса и направился в сторону <адрес>. Когда шел по дороге в сторону <адрес>, достал похищенный телефон, сразу же вытащил сим-карту и выбросил ее по дороге. ДД.ММ.ГГГГ ночью сотрудники полиции доставили его в отделение полиции, где он сразу же выдал похищенный им мобильный телефон, написал явку с повинной и рассказал обстоятельства хищения. Материальный ущерб он возместил в полном объеме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. На преступление пошел, потому что был в состоянии алкогольного опьянения, трезвый такое бы не сделал.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшей П., из которых следует, что проживает с родителями и бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут со своей бабушкой Г. выехали из <адрес> и поехали отдыхать в <адрес> на рейсовом междугороднем автобусе, государственный регистрационный знак которого не помнит, помнит, что белого цвета. С собой она взяла мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» модель «Note 8Pro» белого цвета, где была установлена сим-карта сотовой компании «ВымпелКом» с абонентским номером №, на телефоне был прозрачный чехол. Она сидела на пятом сиденье сзади водителя у окна, бабушка - рядом с ней. По дороге пользовалась телефоном. Где-то в 22 часа 30 минут остановились около кафе «Уют» в <адрес> РТ, где решили сходить в кафе, перекусить. Оставив на бабушкином сидении мобильный телефон и рюкзак, они с бабушкой пошли в кафе. Придя обратно примерно через 15 минут, на сидении не увидела своего телефона, после чего стали его искать, но не смогли найти. Тогда бабушка сказала водителю о том, что пропал телефон. Водитель стал спрашивать у пассажиров автобуса, не видел ли кто подозрительного, на что одна пассажирка сказала, что видела какого-то бородатого мужчину, который садился на кресло бабушки, но не видела, как он брал телефон, и что данный мужчина, немного посидев, вышел. После этого они сделали сообщение в полицию о краже телефона. Когда автобус остановился в <адрес> РТ, туда приехали сотрудники полиции. Похищенный телефон марки «Xiaomi Redmi» модель «Note 8Pro» ей подарила ДД.ММ.ГГГГ тетя Г. Диана, телефон она купила ДД.ММ.ГГГГ за 16500 рублей. Телефон был в отличном состоянии, исправный, без повреждений. С учетом износа телефон оценивает в 10000 рублей. Ущерб для неё значительный, так как сама не работает, дохода не имеет, родители самозанятые, ежемесячный общий доход семьи составляет 40000 рублей. Телефон необходим по учебе, новый телефон у родителей для нее нет возможности купить. Сим-карту и чехол не оценивает, материальной ценности они не представляют. В ходе предварительного следствия похищенный телефон ей вернули, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет, наказание виновному на усмотрение суда, строгого наказания не желает (л.д.69-72,73-75);

           - подтверждается оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля С., показавшей, что проживает со своей семьей и мамой. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут её дочь П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с мамой - Г. поехали отдыхать в <адрес> на рейсовом междугороднем автобусе. Дочь с собой взяла мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» модель «Note 8Pro» белого цвета, где была установлена сим-карта сотовой компании «ВымпелКом» с абонентским номером №, на телефоне был прозрачный чехол в видней задней панели. Данный телефон дочери подарила ДД.ММ.ГГГГ сестра Г. Диана, она купила его ДД.ММ.ГГГГ за 16500 рублей. Телефон был в отличном состоянии, исправный, без повреждений. ДД.ММ.ГГГГ от сестры Дианы узнала, что когда мама с дочерью остановились по дороге в <адрес> РТ, чтобы сходить в кафе, вещи оставили в автобусе, а когда вернулись, то обнаружили, что пропал мобильный телефон дочери, который находился на сидении, где сидела мама. Телефон искали, но нигде не нашли. Со слов пассажиров автобуса узнали, что ходил какой-то подозрительный бородатый мужчина в темной одежде, и что когда они уходили, мужчина садился на их место, после чего встал и быстро ушел. Данный телефон дочь оценивает с учетом износа в 10000 рублей, так как телефон в хорошем, исправном состоянии, без повреждений. Ущерб в размере 10000 рублей для семьи значительный, так как дочь учится в школе, самостоятельного заработка не имеет. Они с супругом являются самозанятыми, ежемесячный общий доход семьи составляет 40000 рублей, поэтому для них мобильный телефон - это дорогая вещь, дочери он необходим по учебе, новый телефон приобрести нет возможности (л.д.45-47);

           - подтверждается оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут она вместе со своей внучкой П. выехали из <адрес> в <адрес>, на отдых. Поехали на большом белом автобусе, марку и государственный знак не знает. Где-то в 22 часа 30 минут остановились в <адрес> у кафе «Уют», справа по пути следования. Она вместе с внучкой вышли из автобуса и пошли в кафе, при этом, когда выходили, то оставили свои вещи в автобусе. Внучка оставила на её сиденье рюкзак с телефоном, при этом сидели они на 5-6 местах, внучка у окна, а она соответственно у прохода. В кафе были примерно около 15 минут и когда пришли, то обнаружили, что нет мобильного телефона внучки, стали его искать, но не нашли, после чего сообщили об этом водителю и позже в полицию. Водитель сходил в кафе, а когда пришел обратно, то сказал, что здесь ходил какой-то подозрительный бородатый мужчина, затем кто-то из пассажиров сказал, что когда уходили, то на их места садился какой-то бородатый мужчина в темной одежде и быстро ушел. Полицию ждали в <адрес> РТ. У внучки был мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» модель «Note 8Pro» в хорошем состоянии, в нем была сим-карта с абонентским номером №. Данный телефон П. подарила дочь Г. Диана ДД.ММ.ГГГГ, а сам телефон был приобретен в новом виде ДД.ММ.ГГГГ за 16500 рублей (л.д.80-81).

          Показания потерпевшей и свидетелей суд находит последовательными, согласующимися между собой, их показания соответствуют обстоятельствам дела, вследствие чего суд полагает возможным положить их показания в основу приговора. Обстоятельств для оговора подсудимого судом не установлено.

    Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автобуса марки «YUTONG ZK6122H9» государственный регистрационный знак №, припаркованного на обочине автодороги Казань-Оренбург, в <адрес> РТ, откуда был похищен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» модель «Note 8Pro», принадлежащий П. (л.д.7-10);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно территории местности, прилегающей к кафе «Уют», расположенного по адресу: РТ, <адрес>Б, где ДД.ММ.ГГГГ находился автобус марки «YUTONG ZK6122H9» государственный регистрационный знак №, откуда был похищен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» модель «Note 8Pro», принадлежащий П. (л.д.14-17);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, с изъятием похищенного мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi» модель «Note 8Pro» (л.д.11-12);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi» модель «Note 8Pro» ИМЭЙ №, №, силиконового прозрачного чехла (л.д.33-38);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля С. товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийного талона № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi» модель «Note 8Pro» (л.д.52-55);

- протоколом осмотра предметов с ксерокопией от ДД.ММ.ГГГГ, а именно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийного талона № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi» модель «Note 8Pro» (л.д.56-59);

И иными документами:

- копией справки об исследовании, согласно которой, рыночная стоимость бывшего в эксплуатации мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi» модель «Note 8Pro» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000 рублей (л.д.29);

- справкой о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2023 год С. (л.д.50);

- справкой о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2023 год П. (л.д.51);

- результатами алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ в 01:44 часов, согласно которому, состояние алкогольного опьянения у Газизова З.И. установлено с результатом - 1,522 мг\л (л.д.26).

     Анализируя все исследованные по делу доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и не вызывающими сомнений в своей достоверности и приходит к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Наряду с этим суд, руководствуясь статьей 75 УПК РФ, исключает из числа доказательств явку с повинной (л.д. 22), как оформленную с нарушением требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ, поскольку Газизову З.И. не было разъяснено право пользоваться услугами адвоката при даче явки с повинной, и из материалов дела следует, что явка оформлена без участия адвоката.

Исходя из предъявленного обвинения и с учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом деянии доказанной полностью и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Газизов З.И. осознавал, что за его действиями никто не наблюдает.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшей причинен значительный ущерб в результате виновных действий подсудимого, что подтверждается стоимостью похищенного, значимостью имущества для потерпевшей, материальным положением потерпевшей.

При назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Газизов З.И. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, не привлекался к административной ответственности, характеризуется в целом удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с положениями п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Судом установлено, что подсудимый еще до возбуждения уголовного дела предоставил органу предварительного расследования информацию о совершенном им преступлении, которая имела существенное значение для его раскрытия и расследования, а также добровольно выдал похищенный им телефон, чем добровольно возместил ущерб, признавал вину на протяжении всего предварительного и судебного следствия по делу, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, соответственно и явка с повинной дана им на добровольной основе. При этом, то обстоятельство, что явка с повинной исключена из числа доказательств по процессуальным основаниям, не влечет за собой непризнание её в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

Наряду с этим, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает также признание вины и раскаяние Газизовым З.И. в содеянном, состояние его здоровья, а также то, что Газизов З.И. ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, который не применен не по его инициативе.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Газизову З.И., является согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку имеется очевидная причинная связь между состоянием, вызванным употреблением Газизовым З.И. алкоголя, и возникшим у него умыслом на совершение данного преступления, на что ссылался и сам подсудимый.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Газизову З.И., является согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, что влечет применение положений части 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения статьи 64 УК РФ в действиях и личности подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по обстоятельствам дела не установлено.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает возможным назначить ему наказание по статье обвинения в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением дополнительных обязанностей, предоставив ему тем самым еще один шанс для исправления, полагая, что данный вид наказания соответствуют требованиям статьи 43 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158, 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 81 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 296-299, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

                                      ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Xiaomi Redmi» ░░░░░░ «Note 8Pro» ░░░░ №, № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Xiaomi Redmi» ░░░░░░ «Note 8Pro», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

                                        ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: «___» ____________ 2023 ░░░░