Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-48/2023 от 24.01.2023

    Мотивированное апелляционное определение

    изготовлено 12.05.2023

    Дело № 11 – 48/2023

    Номер дела в суде первой инстанции 2.3-2275/2022

    (УИД) 76MS0027-01-2022-002610-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года                                                                        г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Рожковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мартышиной Ирины Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 27.12.2022 г. об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Судебным приказом от 08.08.2022 мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля с Мартышиной И.В. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № АРР_300413151634033 от 20.09.2013, заключенному между ООО «Номос-Банк» и должником по состоянию на 08.07.2022 в размере 97 938 руб. 99 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 569 руб. 09 коп.

07.12.2022 Мартышина И.В. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 08.08.2022 г., заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанных возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 27.12.2022 Мартышиной И.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа от 08.08.2022 г. № 2.3-2275/2022.

Не согласившись с указанным определением, Мартышина И.В. подала частную жалобу на указанное определение. Доводы жалобы сводятся к нарушением норм процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя Мартышиной И.В. – Рогозина А.С., поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 08.08.2022 направлена должнику Мартышиной И.В. 08.08.2022 по адресу: <адрес> (л.д. 60), конверт вернулся за истечением срока хранения 23.08.2022 г. На конверте собственноручно указано о получении копии судебного приказа 06.12.2022 г. (л.д. 61).

Из жалобы заявителя следует, что о судебном приказе заявитель узнала в начале декабря 2022 после получения определения суда об исправлении описки в судебном приказе. Копия судебного приказа получена заявителем 06.12.2022 Возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы в течение 10 дней с момента получения копии судебного приказа.

Возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на их подачу направлены в судебный участок 07.12.2022 (л.д. 72).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Приведенные выше правовые нормы предоставляют возможность должнику обратиться в суд с вопросом об отмене судебного приказа и в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно его исполнения.

Мартышина И.В. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа за пределами срока для подачи возражений относительно его исполнения.

С учетом того, что заявителем судебный приказ от 08.08.2022 получен 06.12.2022, возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поданы 07.12.2022, суд полагает срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа подлежащим восстановлению, а обжалуемое определение - отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 27.12.2022 г. об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа – отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Мартышиной Ирине Владимировне срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 08.08.2022 г. по делу № 2.3-2275/2022.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Кассационная жалоба (представление) на определение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                                                                       Е.М. Пестерева