Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-251/2022 ~ М-1466/2022 от 07.06.2022

9-251/2022                                            14 июня 2022 года                                               г. Котлас 29RS0008-01-2022-002145-80 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ашуткина К.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стандарт качества» к Пятлиной Виктории Васильевне о взыскании задолженности по договору поставки товаров,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт качества» (далее - ООО «Стандарт качества»), ОГРН 1037789033160 обратилось в суд с иском к Пятлиной В.В. о взыскании о взыскании задолженности по договору поставки товаров в размере 1500315 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15702 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что между ООО «Стандарт качества», ОГРН 1037789033160 и обществом с ограниченной ответственностью «Орион» (далее - ООО «Орион») заключен договор поставки товаров № от __.__.__, в соответствии с которым истец обязался осуществить поставку товара, передав его в собственность ООО «Орион», последний обязался принять товар и оплатить его стоимость в установленные договором сроки. Решением Арбитражного суда .... с ООО «Орион» в пользу ООО «Стандарт качества» взыскан основной долг по договору в размере 1200000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 272589 рублей 59 копеек, государственная пошлина в порядке возврата в размере 27726 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 10.6 договора поставки товаров физическое лицо Пятлина В.В. приняла на себя поручительство за выполнение покупателем всех обязательств по договору поставки перед поставщиком. Данный пункт является самостоятельным договором поручительства, включенным в текст договора поставки. Покупатель обязательства по договору поставки не исполняет, в связи с этим истец просит взыскать указанную задолженность по договору поставки, судебные расходы.

Изучив исковое заявление, судья приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47).

Согласно положениям статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из представленных материалов, __.__.__ между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис» и ООО «Орион» был заключен договор поставки товаров №, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю в собственность в установленный договором срок товар, а покупатель принять и оплатить его.

Решением Арбитражного суда .... от __.__.__ с ООО «Орион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис» взыскан 1472589 рублей 59 копеек, в том числе основной долг в размере 1200000 рублей 00 копеек, пени в размере 272589 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27726 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 10.6 договора поставки товаров физическое лицо Пятлина В.В. приняла на себя поручительство за выполнение покупателем всех обязательств из настоящего договора поставки перед поставщиком. Данный пункт является самостоятельным договором поручительства, включенным в текст договора поставки. Споры из отношений поручительства рассматриваются судом по месту нахождения истца.

Таким образом, анализируя содержание указанного пункта поставки товаров, судья приходит к выводу о том, что стороны определили порядок рассмотрения споров из отношений поручительства, которые должны рассматриваться судом по месту нахождения истца.

Соглашение о территориальной подсудности споров, достигнутое между сторонами договора в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано, доказательств обратного ООО «Стандарт качества» не представлено.

Как следует из искового заявления, адресом организации истца является ...., строение 2, 2 этаж, помещение VI, комната 5, в связи с чем, учитывая наличие соглашения сторон о договорной подсудности, иск подлежит предъявлению в суд по месту нахождения истца, которое относится к юрисдикции Тверского районного суда .....

При таких обстоятельствах основания для принятия иска к производству Котласского городского суда Архангельской области отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Таким образом, иск ООО «Стандарт качества» подлежит возвращению, истцу для разрешения требований следует обратиться в суд по месту нахождения истца - в Тверской районный суд .....

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт качества» исковое заявление к Пятлиной Виктории Васильевне о взыскании задолженности по договору поставки товаров.

Разъяснить, что для разрешения заявленных требований подателю следует обратиться в суд по месту нахождения истца - в Тверской районный суд ....-А).

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Котласский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                            К.А. Ашуткина