Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2023 ~ М-64/2023 от 22.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием истца Ковалева К.К.,

при секретаре Зоммер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Казимира Казимировича к администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», СПК «Восток», третьи лица Ковалева Виктория Васильевна, Ковалев Сергей Казимирович, Ковалев Алексей Казимирович, Примак Диана Александровна, о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев К.К. обратился в суд с иском о признании за ним в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом <адрес>. В обоснование иска Ковалев К.К. сослался на то, что в ... году указанный дом был предоставлен ему ЗАО «Восток» как работнику этого общества, проживает в этом доме вместе с семьей с момента его приобретения по настоящее время, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется недвижимостью как своей собственностью. Документы на дом не оформлялись. В связи с реорганизацией в ... году ЗАО «Восток» (ныне СПК «Восток») не может узаконить свое право на дом во внесудебном порядке.

В судебном заседании истец Ковалев К.К. исковые требования поддержал, изложил доводы аналогично вышеописанному, дополнил, что проживает в спорном доме с 2003 года, несёт бремя по содержанию этого жилья.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Третьи лица Ковалева В.В., Ковалев С.К., Ковалев А.К., Примак Д.А. в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из похозяйственных книг Ковалев К.К. с 2003 года по настоящее время зарегистрирован и проживает в доме <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Статьёй 11 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество у лица, которое, не являясь его собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени указанным имуществом как своим. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Спорное жилое помещение не является самовольной постройкой, лиц (кроме истца), претендующих на это жилье не установлено, сведений о том, что жилое помещение состоит на чьём-либо балансе или является чьей-либо собственностью, в материалах дела нет.

Из материалов дела, пояснений истца следует, что с 2003 года по настоящее время Ковалев К.К. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным жилым помещением, более 19 лет использует его для постоянного проживания. Владея жильем, истец не знал и не должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на него, он владеет домом не по договору.

Свидетель ФИО подтвердила, что истец открыто и непрерывно владеет спорной недвижимостью с 2003 года, производит ремонт.

В соответствии с законом Калининградской области от 2 ноября 2006 года № 73 жилой дом <адрес> в перечень объектов муниципальной собственности не входит.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом <адрес> дом принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости, общая площадь составляет ... кв.м.

Из справки СПК (колхоз) «Восток» следует, что жилой дом <адрес> на балансе колхоза не состоит.

Согласно справке Калининградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Приуральского филиала ППК «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Учитывая приведённые нормы законов и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковалева Казимира Казимировича удовлетворить.

Признать за Ковалевым Казимиром Казимировичем право собственности на жилой дом <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                              С.В. Ерёмин